Ухвала суду № 79499403, 30.01.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7699/18

Номер провадження: 2-в/225/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк цивільну справу за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2018 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №225/1402/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, накладеного ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову.

Під час розгляду зазначеної справи, встановлено, що згідно з інформацією Дзержинського міського суду Донецької області справи Ленінського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передані.

У зв’язку з викладеним, розгляд питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м.Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду від 12.12.2018 ініційоване питання щодо можливості повного або часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, що знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька, оскільки це має суттєве значення для розгляду заяви про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Окрім цього, вище зазначеною ухвалою сторони зобов’язано надати до суду документи, що у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 02.07.2010 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову задоволено, та обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов’язань за кредитним договором №35ДС/00032/К05/2006-Івк від 23.06.06р., договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/ZP/02-2007/7 від 22.02.2007 р., укладеними між позивачем та ОСОБА_1, та договором поруки №35ДС/00032/П05/2006-Івк від 23.06.2006 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Про наявність вказаного провадження свідчить надана заявником ОСОБА_1 копія ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 02.07.2010 року.

Зазначені письмові докази в повній мірі підтверджують перебування справи в провадженні суду та постановлення ним ухвали від 02.07.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 02.07.2010 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову (повний текст) в наступній редакції:

«

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м.Донеецька Стародубцев О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ера» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій заяві позивач просить, з метою забезпечення позову, обмежити виїзд за кордон відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання ними договірних зобов’язань.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» підлягає задоволенню в зв’язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову.

Обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Селидовським МВ УМВС України в Донецькій області 21.06.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Нагорна, 39/45) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_3, виданий Селидовським МВ УМВС України в Донецькій області 20.08.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований: Донецьк, б.Шевченка, 86/2) до виконання забов’язань за кредитним договором №35ДС/00032/К05/2006-Івк від 23.06.06 р., договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/ZP/02-2007/7 від 22.02.2007 р., укладеними між позивачем та ОСОБА_1, та договором поруки №35ДС/00032/П05/2006-Івк від 23.06.2006 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Копію ухвали направити відповідачам відповідно до ст. 153 ч. 7 ЦПК України, після виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Донецькій області, через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: