Рішення № 7949882, 08.02.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія Справа № 2-123/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач вказує, що відповідач не виконує умови кредитного договору № PLKPGK0000000082 від 12.09.2008 року, на підставі якого отримала кредит у розмірі 73202,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2028 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 12.09.2008 р. уклали договір іпотеки № PLKPGK0000000082 (надалі – договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, 35а. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Просить суд позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64049,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку № 35а по вул. Громадська м. Полтави, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника Позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд приходить до такої думки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLKPGK0000000082, відповідно до п.п. 1.1. та 8.1. якого Банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 73202,00 грн. (сімдесят три тисячі двісті дві гривні 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2028 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 12.09.2008 р уклали договір іпотеки № PLKPGK0000000082 (надалі – договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, 35а. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку (далі – Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.Земельна ділянка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, 35а.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у срок та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № PLKPGK0000000082 від 12.09.2008 року, станом на 12.03.2009 року він має заборгованість з основного боргу - 59105,81 грн., відсотків – 3795,60 грн., комісії – 823,68 грн., пеня – 324,18 грн, а всього в сумі 64049,27 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 589 ЦК України, ст. 20, 33 Закону України “Про заставу” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 591 ЦК України, ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 18.11.2003 року № 1255-ІУ реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги іпотекодержателя; заходи забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як встановлено в п. 27 договору іпотеки від 12.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ “ПриватБанк”, звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Заставодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, з укладенням договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця.

За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, 35а.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме – судовий збір 1708,50 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн, а всього – 1960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки № PLKPGK0000000082 від 12.09.2008 року укладений між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGK0000000082 від 12.09.2008 року в розмірі 64049,27 грн., - звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, 35а , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLKPGK0000000082 від 12.09.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати у розмірі 1708,50 грн. судовий збір та 252,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Суддя