Постанова № 79498778, 28.01.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/140/19

провадження № 3/0274/26/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КУ центр ЕМД та МК, депутата Гришковецької селищної ради Бердичівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 09.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі-Закон), являючись суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну за 2017 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме здійснив подачу такої декларації тільки 01.04.2018 року, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, мотивуючи часткове заперечення вини неналежною роботою сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Пояснивши також суду, що заходи, спрямовані на подання електронної декларації почав здійснювати у період з 26 по 28 березня 2018 року. Після подачі декларації вважав, що він успішно подав її. Однак, коли 01.04.2018 року він зайшов на свою електронну адресу, то побачив, що не прийшло жодного підтвердження про подання декларації, після чого зайшов до свого особистого кабінету та побачив, що декларація знаходиться у розділі "чернетка", тому повторно подав декларацію цього ж дня, а саме 01.04.2018 року.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 09.01.2019 року, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила призначити стягнення порушнику у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, частково, прокурора Висоцьку О.В., та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, судом встановлено, що на підставі виборів депутатів Гришковецької селищної ради Бердичівського району, які відбулись 25.11.2015 року та визнання їх повноважень, ОСОБА_1 обрано депутатом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (а.с. 16-17).

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Однак, згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 01.04.2018 року, тобто несвоєчасно (а.с.10-11).

Також відповідно до листа ДП «УСС», який надійшов до ДЗЕ Національної поліції України за вх. 7941 від 04.05.2018 року, тимчасові обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01 січня 2018 року по теперішній час лише 02.01.2018 року близько 09:00 год. виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 год. 02.01.2018 року. Близько 12:00 год. 15.03.2018 року Реєстр не функціонував. О 12:40 год. 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено та він продовжував функціонувати у штатному режимі (а.с. 24).

Тому суд прийшов до висновку, що пояснення ОСОБА_1 з приводу заповнення ним щорічної декларації за 2017 рік у строк, відведений Законом, спростовується послідовністю дій останнього у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з якою дії щодо заповнення декларації розпочато ОСОБА_1 лише 01.04.2018 року.

Окрім того, зі змістом вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був ознайомлений особисто під розпис, що підтверджується попередженням депутатів Гришковецької селищної ради про подання електронної декларації за 2017 рік (а.с. 18).

Судом встановлено, що доказами вини ОСОБА_1, окрім часткового визнання ним вини в інкримінованому йому протиправному діянні, також є протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 09.01.2019 року, та матеріали справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, згідно якого ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 01.04.2018 року; копія витягу з протоколу Гришковецької селищної ради від 25.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 обрано депутатом селищної ради, округ №1; повідомлення НАЗК про факт несвоєчасного неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2018 року на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Отже, на підставі вищенаведеного, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, прокурора Висоцьку О.В., та дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності), відношення до вчиненого (вину визнає частково), майновий стан (працевлаштований), відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ступінь його вини, тому вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 283, 284, 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/рахунок: 31116106006005, отримувач: Бердичів, УК /м.Бердичів/ 21081100, код отримувача: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко