Ухвала суду № 79498602, 25.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/874/19

Провадження № 4-с/344/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Вікно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заступник начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішення та дії щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №49952114,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», через свого представника – директора ОСОБА_5, звернулося в суд з наведеною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Калуському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження № 53583730, до якого входило виконавче провадження № 49952114 про стягнення з ТОВ «Європа-Вікно» на користь ТОВ «ФК «Форінт» (яке є правонаступником АТ «ОСОБА_6 Аваль») заборгованості. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2010 року справі № 2-1320/2010 в добровільному порядку боржником виконано не було. Станом на сьогоднішній день, виконавчий документ не виконано в примусовому порядку. 22 грудня 2018 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_4 при виконанні вищевказаних виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі н. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. ТОВ «ФК «Форінт» не погоджується з вищевказаними діями та рішеннями заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_4, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що здійснені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 грудня 2018 року ВП № 49952 неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не з’явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. У заяві просив про задоволення скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не з’явились та вказаної норми права, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Строки звернення зі скаргою визначено статтею 449 ЦПК України.

Так, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 «Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

Як вбачається зі змісту поданої скарги, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» оскаржується постанова заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу від 22 грудня 2018 року.

При цьому, в поданій скарзі скаржник посилається на те, що вказану постанову ним отримано 29 грудня 2018 року.

З даною скаргою скаржник звернувся до суду 12 січня 2019 року (про що свідчить відмітка про отримання скарги з додатками на відділенні поштового зв’язку), тобто з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України 10-денного строку.

Заяв чи клопотань про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску скаржником разом зі скаргою не подано, а резолютивна частина скарги таких клопотань не містить.

Як на підставу дотримання процесуального строку звернення із скаргою до суду заявник посилається на ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однак дана стаття не звільняє заявника від обов’язку дотримання вимог статті 449 ЦПК України, оскільки строк звернення зі скаргою до суду в порядку цивільного судочинства є процесуальним строком, порядок обчислення якого встановлений Главою 6 ЦПК України «Процесуальні строки».

За змістом ч. 3 ст. 124 даної глави ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Однак десятиденний строк звернення із скаргою до суду у заявника не закінчився вихідним днем.

При цьому суд звертає увагу, що ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює строк оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець чи до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня, у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника відділу, оскільки строк звернення зі скаргою до суду встановлений положеннями статті 449 ЦПК України.

В процесі розгляду справи заявником не надано жодних доказів на підтвердження звернення зі скаргою до суду в межах встановленого законом строку оскарження рішення державного виконавця. Клопотань про поновлення зазначеного строку заявником не заявлялось.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з даною скаргою із пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку або надання доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Вікно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заступник начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішення та дії щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №49952114 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій