Рішення № 79498389, 13.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2440/18

Єдиний унікальний номер 205/2440/2018

Провадження № 2/205/1858/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міськради, третя особа: Друга дніпровська держнотконтора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 травня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року підготовче засіданні було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у своєму позові посилався на те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 Після його смерті відкрилася спадщина, про прийняття якої він звернувся до нотконтори із заявою, проте постановою нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності доказів родинних відносин із померлим. Про наявність родинних відносин свідчать наступні факти. Мати позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною сестрою матері ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР. ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР. Свідоцтво про народження та актовий запис про народження ОСОБА_3 не збереглися, та отримати їх немає можливості, оскільки вона народилася на території іншої держави. Батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_1, позивач. У 1963 році ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «ОСОБА_4». Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 у подружжя народився син - ОСОБА_2 У 1976 році родина ОСОБА_2 переїхала до м. Дніпропетровська. У період часу з 28 квітня 1981 року по 01 вересня 1981 року, з 15 вересня 1981 року по 15 вересня 1986 року, з 01 грудня 1987 року по 01 квітня 1990 року позивач був зареєстрований та проживав у своєї тітки, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 проживала у м. Дніпропетровську з грудня 1991 року до моменту смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, позивач здійснив його поховання, оскільки інших родичів померлий не мав. ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 належить квартира АДРЕСА_1. У передбачений законом шестимісячний строк позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса Другої дніпровської держнотконтори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності доказів родинного зв'язку з померлим, тому позивач змушений звернутися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин: позивача та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 як двоюрідних братів, та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 за правом представлення після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивач у своїй заяві до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач територіальна громада в особі Дніпровської міськради про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, свого представника у судове засідання не направила, надала відзив, у якому зазначила, що позивачем не надано доказів, які підтверджують родинні відносини, та які засвідчують, що мати ОСОБА_1 була рідною сестрою ОСОБА_4, а також, яку частку у майні позивач бажає успадкувати після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не зазначає, у чому саме полягає порушення його прав відповідачем, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа Друга дніпровська держнотконтора свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, неодноразово третьою особою було надано заяви про розгляд справи за відсутності її представника та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР, матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16). Свідоцтво про народження матері позивача не збереглося.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

10 грудня 1963 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 18).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Кіровабад Азербайджанської РСР, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с. 18).

Згідно з даними довідки № 407 від 17 жовтня 2017 року, виданої КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, ОСОБА_1 був тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 28 квітня 1981 року по 01 вересня 1981 року; з 15 вересня 1981 року по 15 вересня 1986 року; з 01 грудня 1987 року по 01 квітня 1990 року (а.с. 27).

Крім того, в обліковій картці члена профспілки № 18132006 від 26 липня 1988 року домашню адресу ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 (а.с. 28).

26 березня 2018 року Дніпровський районним ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 446/14-32-101 у відповідності до Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року направлено до відділу РАЦС Кепезького району м. Гянджа (колишня назва Кіровабад) Азербайджанської Республіки запит про надання актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 107).

Згідно з відомостями відповіді на запит від 06 червня 2018 року № 8-58, наданої заступником Державного архіву Азербайджанської Республіки, документи архівного фонду «Управління записів актів цивільного стану при Міністерстві юстиції Азербайджанської Республіки» за 1928 рік по Кіровабадському району Азербайджанської РСР на зберігання не надходили (а.с. 108).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам.

Таким чином, з урахуванням того, що дівоче прізвище , по батькові та місце народження ОСОБА_4 збігається з прізвищем, по батькові та місцем народження ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вони є рідними сестрами. За таких обставин, ОСОБА_1, матір'ю якого є ОСОБА_3, і ОСОБА_2, матір'ю якого є ОСОБА_4, між собою є двоюрідними братами.

Також слід зазначити, що позивач декілька разів за адресою місцезнаходження спірної квартири, яка належала сім'ї ОСОБА_4, був тимчасово зареєстрований і постійно проживав у ній тривалий час, що було також підтверджено сусідами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 80, 103), а також ОСОБА_13 (а.с. 65) у їх заявах.

З урахуванням зазначених обставин, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його двоюрідним братом ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають задоволенню.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано Виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 05 січня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла (а.с. 19).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої дніпропетровської держнотконтори Гуніним О.В. 18 листопада 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1344, ОСОБА_2 набув право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер (а.с. 20).

27 жовтня 2017 року позивач звернувся до Другої дніпровської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 87 оберт).

Окрім ОСОБА_1, із заявою про прийняття спадщини до нот контори ніхто не звертався. (а.с. 87-97).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 якого знято з реєстрації 10 жовтня 2017 року у зв'язку із смертю, на теперішній час зареєстрованих осіб у квартирі немає (а.с. 89 оберт).

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської держнотконтори ОСОБА_15 від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 на підставі відсутності можливості встановлення родинних відносин між заявником та померлим (а.с. 95 оберт).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1263 ЦК України встановлено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ніхто, окрім позивача, із заявою про прийняття спадщини до нотконтори не звертався, осіб, які проживали із померлим та були зареєстровані разом зі спадкодавцем, немає. Тому, з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1, який двоюрідним братом померлого, має право на отримання спадщини, яка належала б його матері ОСОБА_3 - рідній тітці померлого ОСОБА_2

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, оскільки інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 окрім позивача, відсутні, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1263, ч.ч. 4, 5 ст. 1266 ЦК України, ст. ст. 263-265, ст. 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним братом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., допоміжною площею 20,9 кв.м., яка складається з: 1 - коридор, площею 8,5 кв.м., 2 - житлова, площею 17,0 кв.м., 3 - кухня, площею 7,5 кв.м., 4 - туалет, площею 1,1 кв.м., 5 - ванна, площею 2,1 кв.м., 6 - кладова, площею 1,7 кв.м., 7 - житлова, площею 10,8 кв.м., І - балкон, площею 0,8 кв.м., ІІ - лоджія, площею 1,8 кв.м. в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: