Ухвала суду № 79497890, 30.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/221/19

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області (вул.Т.Шевченка, 31-а, м. Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Пушкінська, 44, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 37808497), про визнання протиправною відмови, зобов'язання видати паспорт громадянина України і формі книжечки, -

встановив:

15.01.2019 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі його сину ОСОБА_2 паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати відповідача видати його сину ОСОБА_2 паспорт громадянина України у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Підставою для звернення з позовом слугувала протиправна, на думку позивача, відмова відповідача видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.

Ухвалою від 21.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

25.01.2019 до відділу документального забезпечення суду у порядку усунення недоліків позовної заяви надійшов лист разом з уточненою позовною заявою та з завіреними копіями документів, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 19, 20, 26 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк та за правилами, встановленими статтями 258, 262 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання видати паспорт громадянина України і формі книжечки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити сторонам та третій особі строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Єфіменко