Ухвала суду № 79497518, 29.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/985/19

Провадження № 1-кс/592/585/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Жалковської К.О., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Фроловим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018201010000206 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Жалковської К.О., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Фроловим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018201010000206 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий зазначає, що 02.06.2017 між службою автомобільних доріг у Сумській області та Приватним підприємством «Харківспецбудмеханізація-7» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №26ПС-ДД/2281 на проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Н-12 Суми - Полтава (окремими ділянками). При цьому, відповідно до п.1.2 договору Підрядник повинен був виконати передбачені договором послуги відповідно до кошторисної документації.

У період часу з липня по грудень 2017 року ПП «Харківспецбудмеханізація-7» на виконання умов договору №26ПС-ДД/2281 від 02.06.2016 проведено виконання робіт на автодорозі державного значення Н-12 Суми - Полтава (43+400-49+547) на ділянці Боромля-Тростянець довжиною 6 км.

За результатами виконання робіт, протягом вказаного періоду часу, ПП «Харківспецбудмеханізація-7» складені акти форми КБ-2в за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року, за листопад 2017 року, за грудень 2017 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо об'єму виконаних робіт, а саме про укладання асфальтобетонної суміші типу А товщиною 50 мм.

Спеціалістами «Головна випробувальна лабораторія в будівництві» (свідоцтво про атестацію №РУ-0115/18) з метою визначення товщини верхнього шару та зчеплення 30.11.2018 у відповідності до ДСТУ БВ.2.7-319:2016 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Методи випробувань.» відібрано 9 зразків дорожнього покриття на автодорозі державного значення Н-12 Суми - Полтава (43+400-49+547) на ділянці Боромля-Тростянець, довжиною 6 км.

Відповідно до протоколу випробувань зразків асфальтобетону з дорожнього покриття №313 від 07.12.2018 середня товщина вибурених зразків склала 42,0 мм, 47,5 мм, 51,0 мм, 45,2 мм, 40,5 мм, 37,7 мм, 48,5 мм, 42,4 мм, 50,5 мм, що в середньому складає 45 мм, або 4,5 см.

Тобто, ОСОБА_3 видав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на виконання умов договору №26ПС-ДД/2281 укладеного з Службою автомобільних доріг у Сумській області, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо об'єму виконаних робіт, а саме про укладання асфальтобетонної суміші типу А товщиною 50 мм на автодорозі державного значення Н-12 Суми - Полтава (43+400-49+547) на ділянці Боромля-Тростянець, після чого заволодів грошовими коштами призначеними на проведення зазначеного ремонту автомобільної дороги.

28.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозр у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Протягом 2017-2018 років Службою автомобільних доріг в Сумській області за послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава (окремими ділянками) перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Харківспецбудмеханізація-7» (код ЄДРПОУ: 36224983) № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, грошові кошти в сумі 51 870, 3 тис. грн. з ПДВ, частиною з яких в сумі 97 000 грн. ОСОБА_4 незаконно заволодів.

У судове засідання слідчий не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lёnnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Жалковської К.О., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Фроловим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018201010000206 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко