
Справа № 592/1446/19
Провадження № 1-кс/592/811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Довгаль В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Довгаль В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначає, що службовими особами ТОВ «ВІСТ ГРУП» (код 33326775), у період з 01.01.2012 по 01.08.2018 за рахунок проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «ТД «ЕКОПРІНТ» (код 39329127), ТОВ «БІЗСЕРВІС» (код 40889995), ПП «ПРОМТОРГІНВЕСТ» (код 40903380), ТОВ «ЛОРАНІК» (код 37729096) ухилились від сплати податків на загальну суму 4 667 272 грн., що є особливо великим розміром. Також, службові особи ПП «ШОСТІНТЕРБУД» (код 33095656) у період з 01.01.2016 по 01.09.2018 років проводило безтоварні (ризикові) операції з метою ухилення від сплати податків на загальну суму 3 699 573, 19 грн. та незаконного формування податкового кредиту з ТОВ «АЛЬТЕЗА АЛЬЯНС» (код 40588430), ТОВ «КОМРЕЙД ЛТД» (код 40349859), ТОВ «КАШТОРГПРОМ» (код 40073802), ТОВ «ДАКУМА ГРАНД ТОРГ» (код 39077835), ТОВ «ГРОНС» (код 40932778), ТОВ «ПРОМТЕХБУД» (код 31058286), ТОВ «МАК БІЛД» (код 41648049), ТОВ «ГРІНСАЙТ» (код 41257345), ТОВ «САФІР ПРОДАКТ» (код 40607180), ТОВ «ГРАНТ ПРОМ ЛТД» (код 41137699), ТОВ «НІКОЛДЗ ГРАНД» (код 40664757), ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ» (код 40535258), ТОВ «МАК ОПТ» (код 41647890), ТОВ «ОСТІОН» (код 41061672), ТОВ «МЕРІЛ ТРЕЙД» (код 41110698), ТОВ «ПРОСТІР КЛІН» (код 41620820), ТОВ «ЕМЛІН» (код 41115429), ТОВ «АЛЬ-ПРОМ» (код 41383775), ТОВ «МНЕВІС» (код 40487498), ТОВ «ДЕАЛ ФОРТУС» (код 40474782), ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ» (код 38404061), ТОВ «ТЕХНОБУДТРАНС» (код 41120549), ТОВ «ОЛЛАРД» (код 41730563).
В подальшому з'ясовано, що службові особи ТОВ «ВІСТ ГРУП» та ПП «ШОСТІНТЕРБУД» (код 33095656) мають єдиний умисел направлений на ухилення від сплати податків.
На даний час є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ «ВІСТ ГРУП» (код 33326775) та ПП «ШОСТІНТЕРБУД» (код 33095656) незаконно сформували податковий кредит і при цьому не сплатили податок на додану вартість до бюджету України на загальну суму 8 366 845,19 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «ВІСТ ГРУП» та ПП «ШОСТІНТЕРБУД» мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВІСТА- ЛЮКС» (код 36707595).
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 40, 93 КПК України, 09.01.2019 службовим особам ТОВ «ВІСТА- ЛЮКС» була надіслана вимога №509/10/18-28-23-16 від 08.01.2019 про надання документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ВІСТ ГРУП» та ПП «ШОСТІНТЕРБУД» а саме: договорів, додаткових угод, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, банківських виписок, чеків, квитанцій, касових ордерів, актів приймання виконаних робіт, графіків виконання робіт, довіреностей на укладення договорів та отримання ТМЦ, переписки між підприємствами, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, декларацій, документів податкової звітності, ліцензій та інших документів по фінансово-господарським взаємовідносинам за період 01.01.2016 по 31.12.2018.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав клопотання про розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.
Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).
Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.
Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lёnnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).
Більше того відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням п.п. 2.1, 2.7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що облік кримінальних правопорушень здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому відомості про кримінальні правопорушення заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Втім до реєстру не внесені відомості за правопорушенням, по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до ТОВ «ВІСТА ЛЮКС».
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Чебишева М.Р., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Довгаль В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32018200000000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.В. Литовченко
Судове рішення № 79497414, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/1446/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: