Ухвала суду № 79497053, 30.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4833/18

Провадження № 6/591/69/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Однак в резолютивній частині судового наказу зазначені відомості стосовно ОСОБА_2 Тому просить виправити дану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

27 серпня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – згідно довідки ДФС України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11169,65 грн.

В резолютивній частині судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 року боржником вказано: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН – НОМЕР_1».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/4833/18 від 27 серпня 2018 року, вказавши боржником замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН – НОМЕР_1»,«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – згідно довідки ДФС України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Виправити опискув судовому наказі №591/4833/18 від 27 серпня 2018 року, вказавши боржником замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН – НОМЕР_1»,«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – згідно довідки ДФС України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова