Ухвала суду № 79496962, 29.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/7114/16-к

Провадження № 1-кп/523/140/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, захисника Кучеренка С.М., представника Затоківської селищної ради ОСОБА_3, представника ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_4, у присутності обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за № 12014160000001104 від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_6, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України.

29.01.2019 року у ході судового засідання прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 було надане письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків - працівників апарату селищної ради, які на теперішній час безпосередньо судом не допитані, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначивши при цьому, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5, виконуючи функції голови Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області є керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка займає відповідне становище, водночас посилаючись на те, що від мешканців Затоки постійно надходять звернення та в засобах масової інформації оголошено інформацію про неправомірне затвердження службовими особами Затоківської селищної ради детальних планів територій у смт. Затока, а також продовження зловживань, у зв'язку з чим Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно службових осіб, якими було прийняте незаконне рішення щодо розподілення земель територіальної громади, тому з метою запобігання ризикам, пов'язаних з можливістю скоєння інших кримінальних правопорушень, враховуючи резонанс справи, який не зменшується, є всі підстави для тимчасового відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5, від займаної посади.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу - захисника Кучеренка С.М., який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи тим, що стороною обвинувачення ризиків, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови селищної ради буде впливати на свідків, знищити будь - яку із речей не доведено, фактично від мешканців Затоки заяв не надійшло, навпаки є чотири звернення до суду від громадської організації, колективу ЗОШ №9 І-ІІІ смт. Затока, Затоківського ВУЖКГ, а також колективу дошкільного навчального закладу «Золота рибка» смт. Затока, в яких за власною ініціативою висловлюють підзахисному довіру, просять ОСОБА_5 не відстороняти від посади, оскільки з його поновленням на посаді нормалізувалася робота територіальної громади, тим самим позитивно його характеризуючи, крім того досудове розслідування закінчене, всі докази перебувають у сторони обвинувачення, інформація ЗМІ не є доказом, відсторонення від посади позбавляє ОСОБА_5 законним способом отримувати заробітну плату для утримання сім'ї, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора;

- представника Затоківської селищної ради ОСОБА_3, який поклав вирішення питання на розсуд суду, ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_4, яка підтримала клопотання прокурора;

- обвинуваченого ОСОБА_6, який вважає, що ОСОБА_5 повинен працювати, люди йому довіряють, в Затоці постійно змінюється влада, що перешкоджає нормальній роботі громади, прокурором доводи надумані, тому ОСОБА_5 не треба відстороняти від виконання обов'язків голови селищної ради;

- обвинуваченого ОСОБА_5, який підтвердив думку свого захисника, зазначивши, що останні події відбувалися без його участі, просив клопотання прокурора не задовольняти;

- прокурор Притула Є.С. на позицію сторони захисту зауважив, що надані суду заяви є не належно укладеними, всі особи підконтрольні, залежать від діяльності голови, тобто вбачається, що захист штучно намагається ввести суд в оману; крім того, ОСОБА_5 не вжив жодних дій, щоб оскаржувати прийняті без його участі рішення, з якими не погоджується, тому на думку сторони обвинувачення доведено про неможливість перебування ОСОБА_5 на посаді, відсторонення є виправданим; суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Дійсно, за змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З клопотання прокурора згідно вимог ст.155 ч.2 п.6 КПК України вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді голови Затоківської селищної ради, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої службові повноваження у зв'язку з необхідністю спілкування з колегами по роботі, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на співробітників, які є свідками у цьому кримінальному проваджені та перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Крім того, відсторонення ОСОБА_5 від посади не несе негативних наслідків для інших осіб.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи у сукупності викладені доводи суд керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Відсторонити ОСОБА_5 від посади голови Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області строком на один місяць.

Ухвала суду про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 1.03.2019 року.

Копію ухвали направити до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя :