Постанова № 79496620, 23.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/53/19

Провадження № 3/0203/227/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 207, який притягується за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року о 18 годині 30 хвилини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», днз АЕ 1620 АВ, рухаючись по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро в районі електроопори № 79, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», днз АЕ 6139 ІО, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв попереду в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Opel Vivaro» розпочав некерований рух за здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», днз АЕ 8387 ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явився, про місце, час дату розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис у протоколі, про причини неявки не повідомив. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він згоден із вчиненим адміністративним правопорушенням.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211866 від 21 грудня 2018 року, схема місця ДТП від 21 грудня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.