Ухвала суду № 79496301, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/399/19

Провадження № 1-кс/202/1063/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора - Неклюдова В.М.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, подав слідчому судді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну запобіжного заходу, слідчий зазначив, що на даний час ОСОБА_2 визнає свою вину та 21.01.2019 року за його участю було проведено слідчий експеримент в ході якого осатаній викриває співучасників вчиненого кримінального правопорушення, зізнається у скоєному злочині та активно сприяє розкриттю злочину, вказуючи на спільників, у зв’язку із чим є можливим зміна раніше обраного йому запобіжного заходу на більш м’який – у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання покладених на нього обов’язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі підозрюваного і захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040690000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, який в подальшому двічі продовжувався.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040690000208 продовжено до шести місяців, тобто до 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_2; враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 визнає свою вину та активно сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового слідства, строком на тридцять вісім днів, тобто до 03 березня 2019 року включно, Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та зобов’язати його невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_5