Ухвала суду № 79496229, 29.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21430/18

Провадження по справі № 1-кс/522/741/19

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

28 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Росінського О.В., представника власника майна - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018р. накладено арешт у тому числі на автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5511», номер рами НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Власник вказаного майна звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у кримінальному провадженні №42018161010000466 від 01.11.2018 року.

06.11.2018р. в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та накладено арешт на земельні ділянки на яких розміщений піщаний кар'єр, що знаходиться на території земель Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, автомобілі-самоскиди марки «КАМАЗ», екскаватор, які використовувались на вказаних земельних ділянках.

Серед майна на яке слідчим суддею накладено арешт, також є автомобіль марки «КАМАЗ», модель «55111», номер рами НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_4.

З моменту накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ у кримінальному провадженні і по теперішній час жодних слідчих або процесуальних дій за участю ОСОБА_4 слідчим не здійснювалось. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не визнано.

ОСОБА_4 та замовник його послуг - ПП «Кайман-К» здійснювали діяльність на території вказаних земельних ділянках на законних підставах, а саме на підставі Спеціального дозволу на користування надрами та Додаткової угоди до Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Тому на думку власника майна, будь-які підстави стверджувати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відсутні.

Накладення арешту на автомобіль призводить до обмеження права власності на майно ОСОБА_4, як єдиного джерела доходу для його сім'ї.

Тому власник майна просить скасувати накладений арешт на належний йому автомобіль.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку, що подане клопотання необхідно задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018р. накладено арешт у тому числі на автомобіль марки «КАМАЗ», модель «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що зазначений автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Утім, під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. Доказів причетностіОСОБА_4, який є власником зазначеного транспортного засобу, до вказаного злочину в судовому засіданні прокурором не надано.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «КАМАЗ» модель «5511», номер рами НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 р.в., в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ» модель «55111», номер рами НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 р.в., заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №4208161010000466.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.01.2019