Постанова № 7949597, 12.02.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-326/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку м. Вознесенськ вулиця Жовтневої революції № 230/18, керівника ТОВ «Оксаната», неодружену, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету 08.12.2009 року ( акт № 2666/15/34784243 від 08.12.2009 року ) на ТОВ «Оксаната», розташованому в м. Вознесенську провулок Фурманова № 7, керівником якого вона є, встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за ІІІ квартал 2009 року в сумі 1206,00 грн., по строку 19.11.2009 року, фактично сплачено 27.11.2009 року ( платіжне доручення № 167 від 27.11.2009 року на суму – 1500,00 грн., чим порушено п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168-97-ВР та п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Однак її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КН № 231274 від 01.02.2010 р. та всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, а саме незначний строк прострочення строку подання платіжного доручення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП може звільнити від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя: