Рішення № 79495465, 30.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2019 р. № 520/11713/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту – відповідач, Шевченківське ОУПФУ м. Харкова), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні в період з 01 січня по 31 липня 2018 року перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 936 від 02.08.2018;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова: 1) здійснити за зазначений період нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області № 936 від 02.08.2018, та 2) виплатити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість у зв’язку з недоплатою щомісячного довічного утримання судді у відставці, що виникла за період з 01 січня по 31 липня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 20 вересня 2016 року перебуває на обліку в Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання. На підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року (справа №638/19733/16а), яка набрала законної сили, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснило нарахування позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

08 серпня 2018 року позивач звернувся до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №936, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Донецькій області 02 серпня 2018 року.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, територіальним управлінням Пенсійного фонду України позивачу здійснено з 01 серпня 2018 року.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач у жовтні 2018 року звернувся з заявою про здійснення перерахунку з встановленої законом дати і виплати наявною заборгованості.

Листом від 08 листопада 2018 року №867/17-ІІ Шевченківське ОУПФУ м. Харкова відмовило позивачу в проведені перерахунку на підставі довідки ДСА в Донецькій області з 01 січня 2018 року та виплати грошових коштів.

Вважає дії відповідача протиправними, у зв’язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана 26.12.2018 року.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що відповідно до п. 1 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок №3-1), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1) заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Згідно із п. 3 розділу II Порядку №3-1 звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

В п. 4 розділу II Порядку №3-1 зазначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до п. 2 розділу III Порядку №3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини.

Проте вищезазначений закон України набув чинності лише 22 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

З урахуванням вищевикладеного, перерахунок щомісячного довічного утримання проведено з 01.08.2018 про що повідомлено Позивача листом від 08.11.2018 вих. №867/П-ІІ.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій він повністю підтримав свої позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом ТУ ДСА України в Донецькій області від 15.08.2016 року №82-к позивача відраховано зі штату Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області (а.с.20).

З 20 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Листом від 08 листопада 2018 року №867/17-ІІ Шевченківське ОУПФУ м. Харкова відмовило позивачу в проведені перерахунку на підставі довідки ДСА в Донецькій області з 01 січня 2018 року та виплати грошових коштів (а.с.22-23).

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання.

Відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки № 936 виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 02.08.2018 року, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

У зв’язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні в період з 01 січня по 31 липня 2018 року перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 936 від 02.08.2018 року підлягають задоволенню.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне обтяжити відповідача обов’язком здійснити за зазначений період нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області № 936 від 02.08.2018 року та виплатити ОСОБА_1, заборгованість у зв’язку з недоплатою щомісячного довічного утримання судді у відставці, що виникла за період з 01 січня по 31 липня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 243, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (адреса: майдан Свободи, 5, 4 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) щодо відмови ОСОБА_1 (адреса: проспект Перемоги, б. 76, кв. 173, м. Харків, 61204, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у проведенні в період з 01 січня по 31 липня 2018 року перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 936 від 02.08.2018.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (адреса: майдан Свободи, 5, 4 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) здійснити за період з 01 січня по 31 липня 2018 року нарахування ОСОБА_1 (адреса: проспект Перемоги, б. 76, кв. 173, м. Харків, 61204, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області № 936 від 02.08.2018 та виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв’язку з недоплатою щомісячного довічного утримання судді у відставці, що виникла за період з 01 січня по 31 липня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: проспект Перемоги, б. 76, кв. 173, м. Харків, 61204, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (адреса: майдан Свободи, 5, 4 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278)судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 січня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.