
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. № 520/11942/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді М.О. Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до ОСОБА_1 (м-н 3, буд. 19-А, кв. 5,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64600) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 1273227,89 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що виник на підставі податкових повідомлень - рішень: №0002021314 від 04.05.2018, №0002011314, №0002031314 у розмірі 1273227,89 грн., який в добровільному порядку не сплачено.
Представник позивача через канцелярію 29.01.2019 надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання призначене на 29.01.2019 о 10:45 год. не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотання до суду не надавав.
Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позов.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Згідно ідентифікаційних даних, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 28.01.2003.
Фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, результати якої оформлені актом від 12.04.2018 №1344/20-40-13-14-08/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення: п.п.49.18.4 п.49.18 ст. 49, п.п.176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, п.п. 164.2.17 "д"п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.3, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 940652,67 грн., п.16-1 розділу XX Податкового кодексу України, встановлено заниження військового збору за 2016 рік у сумі 78387,72 грн. (а.с. 14-23).
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення - рішення:
№0002021314 від 04.05.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1175815,84 грн., з яких податкове зобов'язання +940652,67 грн., штрафні (фінансові) санкції 235163,17 грн. (а.с. 25);
№0002011314 від 04.05.2018, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 97984,65 грн., з яких податкове зобов'язання +78387,72 грн., штрафні (фінансові) санкції 19596,93 грн. (а.с. 27).
№0002031314 від 04.05.2018, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб (а.с. 29).
Вищевказані податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та отримані ОСОБА_1 особисто, про що свідчить підпис у зворотному поштовому відправленні (а.с. 31).
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога форми "Ф" №84044-17 від 08.06.2018, та отримана останнім про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 34).
Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності визнаються податковим боргом.
За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Суд, проаналізувавши положення ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) суму податкового боргу в загальному розмірі 1273227,89 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі двісті двадцять сім гривень вісімдесят дев'ять копійок) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Лук’яненко
Судове рішення № 79495373, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11942/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: