Ухвала суду № 79495180, 30.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/8689/17

Провадження № 2/520/634/19

УХВАЛА

про поновлення провадження

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом та просили визнати недійсним заповіт від 03 жовтня 2006 року, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; визнати недійсним заповіт від 02.03.2007 року, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; визнати фіктивним шлюб, укладений 01 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння у будинку № 8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини домоволодіння у будинку № 8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка;

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

06 листопада 2017 року, до початку розгляду справи по суті представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати: від Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Канатна,27) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи, що знаходяться у медичній справі ОСОБА_3; від Клініки медичного університету (за адресою м. Одеса, вул. Тініста ,8) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи ,що знаходяться у медичній справі ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що воно є передчасним. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування від Третьої одеської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 про витребування доказів – було задоволено.

У судовому засіданні 24.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій наполягав на залишенні позову без розгляду в частині вимог позивача ОСОБА_5, у зв’язку з його повторною неявкою у судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом – в загальному порядку.

В ході судового засідання, яке відбулось 07 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: призначити по справі посмертну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_3 під час вчинення наступних правочинів:

заповіту від 03 жовтня 2006 року, складеного ОСОБА_3, яким на випадок своєї смерті заповів все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він матиме право на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було посвідчено ОСОБА_9 державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за номером № 7-2792;

заповіту від 02 березня 2007 року, складеного ОСОБА_3, яким на випадок своєї смерті заповів все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він матиме право на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було посвідчено ОСОБА_10 державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за номером № 1-109;

укладання шлюбу від 01 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року клопотання представника позивача було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову психолого-психіатричну експертизу виконання якої було доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я». На час виконання даної експертизи провадження у справі було зупинено.

29 січня 2019 року до канцелярії суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 438 складений 01.11.2018 року, у зв’язку з чим матеріали справи були повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26.02.2019 року о годині хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.