Рішення № 79494278, 30.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7610/17

Провадження № 2/185/119/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №ML302/200/2006 від 12.07.2006 року у розмірі 189964,63 грн. та судові витрати у розмірі 2849,47 грн.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12.07.2006 року між «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2. був укладений кредитний договір №ML302/200/2006 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою 10,50% річних за весь час користування кредитом строком до 12.07.2021 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту шляхом щомісячного внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотків. У зв’язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 189964,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

12.11.2010 року між «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML302/200/2006 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою 10,50% річних за весь час користування кредитом строком до 12.07.2021 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту шляхом щомісячного внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом./а.с.10-16/.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 04.09.2017 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 7377,73 доларів США, що з перерахування за курсом НБУ 25.748384 станом на 04.09.2017р. становить 189964,63 грн., з яких: 7377,73 доларів США - заборгованість за кредитом; 7377,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2017 року складає 189964,63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом./а.с. 15-16/

12 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR- 302/200/2006./а.с.17-18/

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-302/200/2006 від 12 липня 2006 року у розмірі 7377,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2017 року становить 189964,63, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту – 7377,73 доларів США, що еквівалентно 189964, 63 гривень

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2849,47 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місце реєстрації: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ: 36789421.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_3