Ухвала суду № 79494209, 29.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м. Київ № 816/2064/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний

механічний завод"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшли матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 11.05.18 про відкриття виконавчого провадження № 56361487;

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття рішення про стягнення з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на користь держави виконавчого збору у розмірі 1 859 492,51 грн.;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.05.18 про відкриття виконавчого провадження № 56361487.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про передачу справи за підсудністю та правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

22 листопада 2018 року автоматичним розподілом між суддями справу № 816/2064/18 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018.

Проте, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви про усунення недоліків, позивачем не усунуто недоліки в строки зазначені в ухвалі від 27.11.2018, а саме як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача за довіреністю отримано 11.12.2018, а отже строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 17.12.2018. Однак позивач в поданій заяві просить поновити строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки розраховував на досудове врегулювання спору щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 1 859 492,51 грн., що унеможливило б подальший позовної заяви в судовому порядку. Проте мировою угодою дане питання не було врегульовано.

Розглянувши дану заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви. Крім того, суд звертає увагу, на те що позивач обізнаний, що його позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, отже позивач у встановлений строк на усунення недоліків міг подати заяву про продовження строку на усунення недоліків із зазначенням тих обставин, які позивач вказав в заяві про поновлення строку на усунення недоліків, що не було зроблено.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа