Ухвала суду № 79494208, 30.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9168/18

Провадження № 2/185/1078/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що підлягає скасуванню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2018 справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження. Судові засідання по справі відбувалися 06.12.2018, 17.01.2019.

30.01.2019 позивач звернулася до суду з доповнення до позовної заяви, в якому просила визнати недійсним договір, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі; У разі подання таких заяв до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зі змісту поданого позивачем доповнення до позовної заяви вбачається, що позивач фактично доповнює свій превісний позов новою позовною вимогою, змінює предмет та підстави позову. Також позивачем не додано до заяви доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а лише надано копію доповнення до позовної заяви, на яком міститься рукописний напис, який може свідчити про те, що один з представників відповідача отримав безпосередньо перед судовим засіданням копію такого доповнення.

Враховуючи зазначене, та на виконання вимог ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заявнику відповідну заяву.

Керуючись ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський