Рішення № 79493912, 23.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9629/18

Провадження № 2/185/1204/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/9629/18 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати право власності за позивачем в рахунок 13/25 частини з житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою: провулок Радищева, 2 в місті Павлограді, як окремий та цілий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, з присвоєнням нової поштової адреси – провулок Радищева, 2/1, місто Павлоград Дніпропетровської області, та припинити право спільної часткової власності позивача на житловий будинок за адресою: провулок Радищева, 2 в місті Павлограді .

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2006, укладеного між нею та ОСОБА_2, є власницею 13/25 частини житлового будинку № 2 по провулку Радищева в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Співвласником решти указаного будинку на час укладення договору була ОСОБА_3, а разом вони вдвох – часткові співвласники нерухомості. В подальшому позивачем та ОСОБА_3 було прийнято рішення про розподіл указаного будинку. На підставі спільної заяви співвласників будинку виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 17.10.2011 було прийнято рішення про надання дозволу здійснити розподіл спільного домоволодіння з присвоєнням нових поштових адрес – позивачу – провулок Радищева, 2/1, а ОСОБА_3 – провулок Радищева, 2/2. Після цього вони звернулись до нотаріуса, склали спільну заяву про підтвердження розподілу спільного будинку. В подальшому ОСОБА_1 необхідно було звернутись до органу реєстраційної служби з метою внесення даних щодо розподілу домоволодіння до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, останній ніхто не роз’яснив порядок оформлення документів, в зв’язку з чим, подальша реєстрація належної їй частини будинку зупинилась. Натомість, інша співвласниця звернулась до реєстраційної служби, де до Реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені дані про її частку як цілісний об’єкт нерухомості за адресою – м. Павлоград, пров. Радищева, 2/2. На день звернення позивача до суду, ОСОБА_3 здійснила відчуження своєї власності, виділеної частини будинку, теперішнім власником зазначеного окремого об'єкту нерухомості за адресою – м. Павлоград, пров. Радищева, 2/2 є - ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_1 має намір зареєструвати в установленому Законом порядку своє право власності на належну їй частку будинку як єдиний цілісний об’єкт нерухомості, у тому числі із внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак чинне законодавство змінилось, та не дає можливості здійснити такі дії в порядку досудового врегулювання спору, в зв’язку з чим остання звертається до суду.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок та призначено підготовче судове засідання.

10.01.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено до розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, серії АЕ № 365540, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 – позивач.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 1122, ОСОБА_1 купила 13/25 частини житлового будинку № 2 по провулку Радищева в м. Павлограді, Дніпропетровської області.

Власником 12/25 частини вищевказаного будинку була ОСОБА_3, на підставі договору дарування р. № 1220, 01.08.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотокругу ОСОБА_6, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2019, за № 152482235.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 17.10.2011 року, за № 865, співвласникам будинку № 2 по провулку Радищева в м. Павлограді – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано дозвіл здійснити розподіл спільного домоволодіння з присвоєнням нових поштових адрес: ОСОБА_1– провулок Радищева, 2/1, ОСОБА_3 – провулок Радищева, 2/2.

14.07.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 співвласники будинку № 2 по провулку Радищева в м. Павлограді посвідчили нотаріально за № 1695,1696 спільну заяву про розподіл належного їм зазначеного домоволодіння, в якій зазначили, що з розподілом згодні, претензій не мають.

Зазначені вище обставини, також, підтверджуються інформацією КП «Павлоградське МБТІ» № 32 від 16.01.2019 року.

На підставі договору купівлі-продажу, серії НАВ №824011, за реєстровим № 1-2839 від 28.08.2014, посвідченого Першою Павлоградською Державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4, придбав земельну ділянку та житловий будинок за адресою: пр. Радищева, 2/2, м. Павлоград, Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2018, за № 144269253.

Відповідно до відповіді КП «Павлоградське МБТІ» від 16.01.2019 року за № 33, право власності на нерухоме майно за адресою: пров. Радищева, 2/1, м. Павлоград, Дніпропетровської області не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2019 року за № 152551109, відомості щодо права власності будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Радищева, 2/1 - відсутні.

Згідно копії технічного паспорта від 01.10.2018 на ім’я ОСОБА_1 на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Радищева, 2/1, об'єкт нерухомого майна складається з: житлового будинку А – загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею – 33,5 кв. м., житлової прибудови А1, літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, огорожі 1-3, душу – Д.

Відповідно до п. 58 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабміну від 17.10.2013 № 868, який діяв в 2014 році, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об’єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об’єкта нерухомого майна із складу об’єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об’єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об’єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об’єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об’єкту нерухомого майна окремої адреси. У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва проводиться на об’єкт нерухомого майна, що складається з двох або більше об’єктів і перебуває у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників, справжність підпису яких засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”.

Діючим Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабміну від 25.12.2015 № 1127, пункт 56, передбачено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються, зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Оскільки наразі відносно іншої частки майна у будинку № 2 по провулку Радищева в м. Павлограді, після його розподілу, присвоєння нової адреси та відповідної реєстрації, вже змінився власник, який придбав вже цілісний об’єкт нерухомості, то позивач з ним договір про поділ спільного майна укласти не має можливості.

Стаття 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а відповідно до ч. 2 цієї статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_8 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, провулок Радищева, 2, право власності на житловий будинок, в рахунок 13/25 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою: провулок Радищева, 2 в місті Павлограді, як окремий та цілий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку А – загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею – 33,5 кв. м., житлової прибудови А1, літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, огорожі 1-3, душу – Д, за адресою – провулок Радищева, 2/1, місто Павлоград, Дніпропетровської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: провулок Радищева, 2 в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідач: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 33892721, місце знаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ:04052229, місце знаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко