Ухвала суду № 79493833, 28.01.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4045/18

Провадження № 2/0182/68/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя уточнену позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 (правонаступника первісного відповідача ОСОБА_6) про стягнення заборгованості.

Так, 05.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року позовну заяву (до ОСОБА_6) було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6 померла 23.02.2017 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 398 від 24.02.2017 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року замінено позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; зупинено провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року

поновлено провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_6, яка померла 23.02.2017 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; залучено до участі у справі для захисту прав, свобод та інтересів малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її опікуна - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 28.01.2019 року о 14:10 год.; визнано явку представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» обов’язковою.

28.01.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (за кредитним договором №б/н від 26.07.2006 року укладеним ОСОБА_6). Уточнена позовна заява подана та підписана ОСОБА_7.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви з наступних підстав. ОСОБА_4 не є стороною по справі. Ухвалою суду від 12.11.2018 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі для захисту прав, свобод та інтересів малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступника первісного відповідача ОСОБА_6), як її опікуна. Спірний кредитний договір №б/н від 26.07.2006 року укладений ОСОБА_6 не породжує правові наслідки для ОСОБА_4, тому якщо у позивача є вимоги саме до ОСОБА_4, він не позбавлений можливості звернутися до суду з іншим позовом. Крім того, уточнена позовна заява подана та підписана ОСОБА_7, яка на дату подачі уточненої позовної заяви не наділена правом щодо подання та підпису позовних заяв від імені позивача по справам, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. До уточненого позову на підтвердження повноважень ОСОБА_7 додано копію довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, за якою остання могла представляти інтереси позивача по справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження - до 01.01.2019 року. Згідно ст.131-2 Конституції України, Перехідних положень Конституції України, з 01.01.2019 року представництво в суді здійснює адвокат. Статтею 60 ЦПК України визначено особи, які можуть бути представниками. Частиною 1 цієї статті визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; частиною 2 цієї статті передбачено можливість представництва під час розгляду малозначних справ особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб ,визначених у статті 61 цього Кодексу. Даний позов розглядається за правилами загального позовного провадження, тому представником позивача у суді може бути адвокат, яким ОСОБА_7 не являється, таких доказів суду представлено не було.

Керуючись ст.ст.49,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті уточної позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1