Ухвала суду № 79493731, 06.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4302/17

1-кс/490/2614/2017

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Черновій Н.А. за участю слідчого Олійникової В.Р., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу голови ГО "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 32016150000000077 від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову від 28.04.2017 року старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 32016150000000077 в якій просила її скасувати.

Подану скаргу ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що слідчий неповно провів досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема не проведено перевірку фінансової звітності ТОВ "Миколаїв - ОСОБА_1", не порівняно витрати підприємства з отриманими коштами, не перевірено факти продажу квитків без касового апарату та обсяги готівки, яка не обліковується у встановленому законом порядку, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження прихожу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Об'єктом злочину відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 212 КК України виступають податкові відносини, тобто відносини, які складаються між державою і суб'єктами оподаткування на підставі податкових норм. Предметом в даному випадку виступають грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджетів або державних цільових фондів у виді податків, зборів.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтувала тим, що в ході досудового розслідування не встановлено суми матеріальної шкоди завданої державі службовими особами ТОВ "Миколаїв - ОСОБА_1". В судовому засіданні слідчий не заперечувала той факт, що в межах кримінального провадження не проводилось податкової перевірки, експертного дослідження з метою встановлення правильності нарахування та сплати податків, відсутності або наявності завданої матеріальної шкоди та її розмір в разі наявності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язана була всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні"

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь- якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об’єкту, об’єктивної сторони, суб’єкту чи суб’єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчий в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скрагу голови ГО "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 32016150000000077 від 28.04.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко