Рішення № 79493531, 30.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2599/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області від 01 червня 2018 року №Ш-6287/0/17-18, яким ОСОБА_1 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ -01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ -01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області від 01 червня 2018 року №Ш-6287/0/17-18, яким ОСОБА_1 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ -01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ -01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2114,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, буд.26, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 39767636).

Позивачем 07 листопада 2018 року подано заяву про винесення додаткового рішення в якому вирішити позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

В зв'язку з розглядом справи в апеляційній інстанції, розгляд заяви здійснено після повернення справи до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення по суті. Зокрема, однією з вимог позову було зобов'язання відповідача прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Конституцією України закріплено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом (ч.4 ст.13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ч.2 ст.14).

З врахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у власність та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачу в затверджені проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.

Згідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 1140/2599/18 доповнити абзацом наступного змісту:

"Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2".

Копію додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до вимог підпункту 15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник