Ухвала суду № 79493498, 23.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/590/16-ц

н\п 6/490/534/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення від 12.04.2016 року по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 року у сумі 18635,20 грн., із яких: 7990,06 грн. - борг за кредитом; 8925,14 грн. - заборгованість за відсотками; 1220,00 грн. - заборгованість по пені та комісії; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просила на час перегляду заочного рішення від 12.04.2016 року по справі №490/590/16-ц відстрочити дії щодо примусового виконання виконавчого провадження №57165681 з примусового виконання виконавчого листа №490/590/16-ц, виданого 23.03.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Враховуючи, що заочне рішення скасовано, за такого заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення від 12.04.2016 року по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова