Ухвала суду № 79493403, 30.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 р. № 520/739/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 протиправною; зобов'язати Шевченківський (Дзержинський) відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з майна ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1

Суд зазначає, що в провадженні Шевченківського (Дзержинського на час стягнення) ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області у державного виконавця Кузнєцової Т.М. перебувало на розгляді виконавче провадження №49059497 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 5714,15 грн.

03.11.2015 державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кузнєцовою Т.М. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, що підтверджується Інформаційною Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.01.2019.

07.12.2015 ОСОБА_1 було повністю погашено наведену заборгованість, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями.

Також, згідно листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 08.01.2016, начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ було повідомлено, що на обліку ДПІ у Дзержинському районі м. Харків ГУ ДФС у Харківській області лічиться ФО-П ОСОБА_1 РОНКПП - НОМЕР_1, ФО-П було виставлено Вимогу про сплату боргу №Ф-974-23 від 31.07.2015 на суму 5714,15 грн. Відповідно карток особистих рахунків ФО-П ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість сплачено. На підставі вищевикладеного та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області просить закрити виконавче провадження по справі та зняти арешт з грошових коштів та з майна боржника. Даний лист відповідачем було отримано 12.01.2016.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 25 січня 2019 року, а саме, більш ніж через три роки після того, як відповідач отримав лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на підставі якого відповідач міг зняти відповідний арешт.

Таким чином, позивач звернувся до суду 25 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку та не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов