Ухвала суду № 79493389, 29.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3548/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Головне управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Тридцятої сесії шостого скликання Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області б/н від 26.01.2015 "Про встановлення місцевих податків і зборів на території Заворсклянської сільської ради" та Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Заворсклянської сільської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 28.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.01.2019 на виконання вимог ухвали від 28.12.2018 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, у якій просив визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважною та просив поновити процесуальний строк за його адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви наголошував на тому, що тільки після отримання копії позовної заяви від ГУ ДФС в Полтавській області про стягнення податкового боргу в сумі 162182,33 грн в липні 2018 року та ознайомлення з матеріалами справи № 1640/2283/18 ним було з'ясовано, що відповідне нарахування було здійснено на підставі рішення Тридцятої сесії шостого скликання Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області б/н від 26.01.2015 "Про встановлення місцевих податків і зборів на території Заворсклянської сільської ради".

Проте, вказані пояснення позивача суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається із матеріалів справи ГУ ДФС у Полтавській області 30.06.2017 винесено податкове повідомлення-рішення № 91016-13 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичною особою, яка є власником об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 162 182,33 грн, яке отримане позивачем 23.08.2017.

Отже, позивач набув статусу суб'єкта правовідносин з 24.08.2017, у позивача із вказаної дати було достатньо часу для звернення до суду із позовом.

Натомість, позивачем не надано жодних належних доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду протягом встановленого строку, не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.12.2018, оскільки наведені обставини пропуску строку звернення до суду суд вважає неповажними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, позивачем шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко