Ухвала суду № 79493270, 30.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 січня 2019 р. Справа № 480/69/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

25.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 із доданими до неї примірниками позовної заяви, у якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України в частині невиконання більше одного року, не з вини працівника, рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1431/16 від 21.12.2016, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, Міністерства доходів і зборів про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 134433,51 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21.12.2016 по день поновлення на роботі, а саме 17.09.2018 з розрахунку 310,47 грн. середньоденного заробітку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, відмовляє у відкритті провадження в частині вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 818/1431/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 17.10.2016 № 36-0 "Про звільнення ОСОБА_1.", визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 18.10.2016 № 269-0 "Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 17.10.2016 № 36-0", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Конотопської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, стягнуто з Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2016 по 21.12.2016 в розмірі 14281,62 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Конотопської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнення з Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6519,87 грн.

При цьому як свідчить копія наказу ДФС України від 07.09.2018 № 1618-о, додана до позовної заяви, рішення суду по справі № 818/1431/16 від 21.12.2016 виконано лише 07.09.2018.

Таким чином, у своєму позові ОСОБА_1 ставить питання правомірності дій ДФС України щодо своєчасності виконання рішення суду по справі № 818/1431/16.

З приводу викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, у тому разі, якщо рішенням суду захищено право особи та вирішено спірні вимоги, подальший хід виконання такого рішення не може бути предметом окремого провадження за позовом до суб'єкта владних повноважень, який не виконує рішення суду, натомість рішення, дії чи бездіяльності, вчинені щодо невиконання рішення суду мають розглядатися за правилами ст. 283 КАС України.

Таким чином уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України в частині невиконання більше одного року, не з вини працівника, рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1431/16 від 21.12.2016, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, Міністерства доходів і зборів про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягають розгляду в окремому позовному провадженні поза межами справи № 818/1431/16, у зв'язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження за вказаними уточненими позовними вимогами та роз'яснює право позивача на звернення із заявою в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України розділу IV КАС України, щодо дослідження процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративній справі № 818/1431/16 .

Керуючись ст. ст. 170, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області в частині визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо невиконання більше одного року, не з вини працівника, рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1431/16 від 21.12.2016, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, Міністерства доходів і зборів про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя С.М. Гелета