Ухвала суду № 79493106, 30.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у призначенні відеоконференції

30 січня 2019 р. Справа №805/764/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Зазначену справу прийнято до провадження судді Грищенка Є.І. ухвалою суду від 06 листопада 2018 року та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року призначено розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01 лютого 2019 року.

29 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що обмежене бюджетне фінансування на відрядження унеможливлює прибуття представника у судові засідання у місті Слов'янськ.

Ознайомившись з даним клопотанням представника відповідача, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому порядку, ухвалою, на власний розсуд.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача надійшло 29 січня 2019 року, тоді як підготовче засідання у справі призначено на 01 лютого 2019 року, а отже дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що воно було подано з порушенням вимог ч. 7 ст. 195 КАС України.

Керуючись статтями 192, 194, 195, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Грищенко Є.І.