Ухвала суду № 79493011, 22.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/674/18

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Куликовського В.В. (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про прийняття зміненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Коршунова Романа Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Коршунова Романа Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.02.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Коршунова Романа Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження.

У підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, представник третьої особи не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо можливості прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви в редакції представника позивача від 23.06.2018 року отриманої судом 25.06.2018 року вхід. ЕП/3576/18, та яка не розглядалась судом, у зв'язку з прийняттям судом рішення 30 липня 2018 року про відмову у задоволені заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в редакції представника позивача від 23.06.2018 року отриманої судом 25.06.2018 року вхід. ЕП/3576/18 не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що представником позивача надано уточнену позовну заяву в редакції представника позивача від 23.06.2018 року отриману судом 25.06.2018 року вхід. ЕП/3576/18.

Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про прийняття зміненої позовної заяви підлягає задоволенню, а змінені позовні вимоги мають бути прийняті до розгляду. Крім того, з метою усунення можливого звуження прав учасників справи, зокрема щодо надання відзиву на змінений позов, відповіді на відзив та пояснень третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 47-49, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про прийняття зміненої позовної заяви в редакції представника позивача від 23.06.2018 року отриманої судом 25.06.2018 року вхід. ЕП/3576/18- задовольнити.

Прийняти до розгляду змінений позов Публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон» до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Коршунова Романа Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання проти правним та скасування запису, припинення обтяження та виключення запису про обтяження рухомого майна.

Направити учасникам справи змінений позов з додатками.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 28.01.2019 року.

Суддя С.М. Корой