Постанова № 79492971, 16.01.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4818/18

Провадження № 3/488/21/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника — адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.10.2018 року приблизно о 00:02 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Коцюбинського в районі будинку № 4 в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом – «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2018 року приблизно о 23:00 годині він разом зі своєю дружиною повернулися до себе додому на автомобілі «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який він залишив біля свого будинку по вулиці Коцюбинського № 4 в м.Миколаєві. Вдома вони з дружиною посварилися, і тому він, взявши пляшку пива, пішов на вулицю, де сів в салон свого автомобіля, і просто сидів, слухав музику і пив пиво, при цьому двигун автомобіля не вмикав. Через деякий час до нього під'їхали працівники поліції, які попросили його надати документи та запитали, чи вживав він алкогольні напої або наркотичні засоби. Він пояснив, що вживав пиво, однак автомобілем не керував. Після чого працівники поліції привезли якихось осіб, в присутності яких запитали, чи є й у нього заборонені препарати. Продути алкотестер на місці та поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, працівники поліції йому не пропонували.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281305 від 20.10.2018 року – 20.10.2018 року приблизно о 00:02 годині ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Коцюбинського в районі будинку № 4 в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом – «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру “Драгер” та пройти медичний огляд в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 ГИБДД 3127.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (працівники поліції) підтвердили викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, вказали, що 20.10.2018 року приблизно о 23:00 годині вони здійснювали патрулювання на території Корабельного району міста Миколаєва. Коли вони зупинилися по вулиці Братьській і чекали на екіпаж свого командира, то побачили автомобіль «ВАЗ 21011», який рухався по проспекту Богоявленському зі сторони центра міста в напрямок вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії, з порушенням Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим поїхали за вказаним автомобілем. Під час руху працівниками поліції для зупинки даного транспортного засобу були увімкнені спеціальні звукові сигнали та світлові маячки, однак вищевказаний автомобіль продовжував рухатися далі, та зупинився лише біля свого будинку по вулиці Коцюбинського. В салоні даного автомобіля крім водія знаходилася жінка, яка представилася дружиною водія — ОСОБА_1 Під час спілкування із даним громадянином були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння обличчя. На питання поліцейського під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої. Дружина ОСОБА_1 принесла з будинку посвідчення водія, в результаті чого було встановлено його особу, однак вилучити посвідчення не виявилося можливим, тому що ОСОБА_1 не захотів його віддавати. Після чого запросили двох свідків, в присутності яких ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру “Drager” на місці та поїхати до медичного закладу для проходження такого огляду, на що останній відмовився.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери працівника поліції, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 20.10.2018 року о 23:28 годині працівник поліції, представившись, просить ОСОБА_1 надати посвідчення водія та свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу. ОСОБА_1 надає працівнику поліції технічний паспорт на автомобіль, пояснюючи, що посвідчення водія знаходиться у будинку, і намагається зайти в будинок, однак працівники поліції не дозволяють йому це зробити. На питання інспектора патрульної поліції, ОСОБА_1 пояснив, що не вживав заборонені препарати, а через деякий час пропонує вирішити питання складання відносно нього протоколу по людські. На зауваження працівників поліції на те, що дружина ОСОБА_1 постійно заважає спілкуванню із водієм, оскільки працівники поліції будуть розмовляти лише з ОСОБА_1, тому що саме він перебував за кермом автомобіля, ні ОСОБА_1, ні його дружина не заперечували, що саме ОСОБА_1 був за кермом вказаного транспортного засобу. О 23:58 годині ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер” та поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що узгоджуються з письмовими поясненнями останніх, досліджених в суді.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281305 від 20.10.2018 складеного відносно ОСОБА_1, які повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 31114149014001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова