Ухвала суду № 79492587, 30.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Київ № 320/6770/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату позивачеві компенсації втрати частини доходу з 01.01.2012 по дату фактичної виплати сум недоотриманого доходу за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 376/147/17;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачеві недоотриманих сум пенсії згідно з довідкою ВАТ «Сквирське ремонтно-транспортне підприємство» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження АЕС від 31.07.2006 № 66, починаючи з 01.01.2012 по 10.07.2017, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; уточненої позовної заяви шляхом конкретизації позовних вимог у пункті першому даного позову, з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 15.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори 0113329366390 Київ-133/0900100609194 Сквира-1).

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.