Ухвала суду № 79492275, 29.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2019 року № 320/6641/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представник позивача: не з'явився,

- представники відповідача: Чайковський Ю.Ю., довіреність №773/9/10-02-10 від 05.05.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.06.2016 №42/13-02.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №320/6641/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2019, з'явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання 29.01.2019, не з'явився, рекомендоване поштове відправлення було направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак дане поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У свою чергу, відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 29.01.2019, проте у судове засідання не з'явився.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 витребувано докази по справі від позивача.

Разом з цим, позивач вимоги ухвали суду від 26.12.2018 не виконав та витребувані документи суду не надав.

Крім цього, у судовому засіданні 29.01.2019 у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від позивача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо витребування доказів по справі не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- докази придбання автомобіля.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про фактичний пробіг транспортного засобу - Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, за 2016 рік.

3. Відкласти судове засідання на 26 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.