Ухвала суду № 79491692, 30.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5486/18

Провадження № 1-кс/210/365/19

"30" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні № 42018040000001190 від 24.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення та проведення судово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення судово-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування у період 10-23.01.2019 проведено ряд обшуків, в тому числі за адресами: м. Жовті Води, вул. Об’їзна, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3л, під час яких виявлено марки акцизного податку у кількості 144 000 (сто сорок чотири тисячі) штук.

Також, в ході візуального огляду зазначених марок акцизного податку України на надрукований текст (номер марки акцизного податку, дата, ціна, тощо) під косими промінями світла, на справжній марці, текст переливається, адже він наноситься за допомогою засобів високого друку за допомогою кліше.

Просить призначити по кримінальному провадженню № 42018040000001190 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судово-технічну експертизу.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-технічної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018040000001190 від 24.09.2018 відносно неправомірних дій посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які, діючи у змові з посадовими особами низки суб’єктів підприємницької діяльності, порушують норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим державі спричиняються збитки в особливо великих розмірах шляхом ненадходження обов’язкових платежів до бюджету, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, вважаю необхідним призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 42018040000001190 від 24.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають марки акцизного у кількості 144 000 (сто сорок чотири тисячі) штук, які були вилучені 10-23.01.2019 за адресами: м. Жовті Води, вул. Об’їзна, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3л, зразку марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів, виготовлених ПК «Україна».

2. «Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 42018040000001190 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають марки акцизного у кількості 144 000 (сто сорок чотири тисячі) штук, які були вилучені 10-23.01.2019 за адресами: м. Жовті Води, вул. Об’їзна, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3л, зразку марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів, виготовлених ПК «Україна».

2.2. «Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?».

Надати експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України марки акцизного у кількості 144 000 (сто сорок чотири тисячі) штук для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити прокурору у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001190 від 24.09.2018 р. та копію ухвали направити для виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко