Рішення № 79491518, 25.01.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3244/18

№ 2/207/267/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, адміністрація Південного району Кам'янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, адміністрація Південного району Кам'янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, в якій посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1.

За проханням відповідача, свого онука, зареєструвала його у квартирі , а відповідач з 2017 року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, тому що має сім'ю і живе з сім'єю , але добровільно знятися з реєстрації не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з позовною заявою про визнання відповідача втратившим право на житлове приміщення, тому що отримує пенсію в невеликому розмірі і немає можливості оформити субсидію. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання з 14.09.2018 року по 25.01.2019 року не з'явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги про визнання відповідача, рідного брата, таким, що втратив право на житло у квартирі, яка належить його бабусі, позивачці у справі. Пояснив, що просив відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він не виконує своїх обіцянок, за житло і комунальні послуги не сплачує.

Голова адміністрації Південного району Кам'янської міської ради С.С.Колісніченко письмово повідомила суд, що просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1998 року , виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «Придніпровський хімічний завод» м.Дніпродзержинська. оглянутому при судовому розгляді, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_3 зареєстрована у БТІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та записана у реєстрову книгу №130 за №21637.

Згідно з довідкою ТОВ ЄРЦКП код ЄДРПОУ - 41044332 м.Кам'янське, приєднаною до матеріалів справи, ОСОБА_2, 1989 року народження, зареєстрований у АДРЕСА_6 з 2008 року.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що його брат , відповідач у справі, з дозволу бабусі, позивачку у справі, був зареєстрований у квартирі тільки тому, що не мав реєстрації і не мав можливості отримати документи. З 2017 року без поважних причин не мешкає за місцем реєстрації, не допомагає бабусі матеріально. Батьки у них померли , залишилась тільки бабуся. Він просив відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він не виконує своїх обіцянок. Створив собі сім'ю, з якою проживає.

22.08.2018 року управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду м.Кам'янське, перевіряла проживання ОСОБА_2, 1989 року народження, за адресою АДРЕСА_4 (акт перевірки залучений до матеріалів справи та досліджений при судовому розгляді) та встановила, що він не проживає без поважних причин за місцем реєстрації декілька років

Згідно з ч.2 ст..405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або Законом.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2, 1989 року народження, був зареєстрований з їхнього дозволу у квартирі АДРЕСА_5, тому що не мав реєстрації. Ніякої домовленості між ними про користування відповідачем квартирою не існувало і не існує. Вони не перешкоджали відповідачу проживати у квартирі. Починаючи з 2017 року ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у квартирі та не сплачує за житло і комунальні послуги. За таких обставин , суд вважає за можливо визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у АДРЕСА_7. Що є підставою для зняття його з реєстрації за місцем реєстрації. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. суд вважає за можливе покласти на позивачку за її згодою.

Керуючись ст..ст.16,391,405 ЦК України, ст..ст.12.13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_7, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за її згодою.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова