
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
30 січня 2019 р. Справа № 120/4566/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
При розгляді даної справи виникла необхідність вирішити питання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо застосування при перерахунку пенсії лише суми окладу за спеціальним званням, посадового окладу і відсоткової надбавки за вислугу років та виплати у 2018 р. 50% від суми перерахованої пенсії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що був звільнений з органів МВС та йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб". У зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів У країни № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" виникли підстави для перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2018 року. Даний перерахунок пенсії відповідачем було здійснено з порушенням чинного законодавства, відповідач протиправно зменшив розмір пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03. 2018 року починаючи з 01.01.2018 року.
В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що пунктом 1 Постанови №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Окрім того, пунктом 2 Постанови № 103 встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.
Отже підставою для здійснення перерахунку пенсії, з розміром якої не погоджується позивач стала Постанова № 103.
Разом з тим, судом з'ясовано, що в провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/3783/18 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103.
Оскільки предметом розгляду та дослідження в зазначеній судовій справі є питання щодо законності пунктів 1, 2 Постанови №103, які в свою чергу, стали підставою для виключення певних надбавок позивачу та виплати підвищеної пенсії лише в розмірі 50%, є необхідним отримати рішення у справі № 826/3783/18 .
Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для зупинення провадження у справі, суд вказує на наступне.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи № 826/3783/18 вплине на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/3783/18.
Керуючись ч. 2 ст. 236, ст. 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/3783/18.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна
Судове рішення № 79491482, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/4566/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: