Ухвала суду № 79491362, 22.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2019 р. Справа № 804/3391/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 24 911,78 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1).

11.06.2018 ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловським Д.П. у справі №804/3391/18 було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

19.10.2018 розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2790 д та на виконання розпорядження в.о.керівника апарату суду від 04.10.2018 №116 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя, за результатами якого справу передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

22.01.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову від позову у зв'язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав вимоги, пред'явленні в позовній заяві та на теперішній час відповідно до даних ІС «Податковий блок», у платника податків заборгованість в рамках заявленого позову - відсутня.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідно до даних ІС «Податковий блок» у платника податків ОСОБА_1 відсутня заборгованість.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Позивачем у наведеному клопотанні самостійно зазначено, що понесені ним судові витрати у справі складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1762,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №791 від 24.04.2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем вже після подання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає правомірним стягнення з Державного бюджету на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судових витрат у розмірі 1762,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням №791 від 24.04.2018 року

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від позову у адміністративній справі №804/3391/18.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/3391/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового борг.

Повернути із Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №791 від 24.04.2018 року.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко