Ухвала суду № 79490431, 30.01.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1368/16-ц

Провадження у справі № 8/129/5/2018

У Х В А Л А

"30" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Бондар,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою представника приватного підприємства «Антарис-Агро» про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

установив:

09.06.2017 р. Теплицьким районним судом Вінницької області постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, яким позов задоволено, визнано договір оренди землі укладений 26 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Антарис-Агро», зареєстрований Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 27 листопада 2014 року за № 1859411 недійсним; стягнуто з приватного підприємства «Антарис-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1451грн. 68 коп.

Представник приватного підприємства «Антарис-Агро» звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, яку передано до Гайсинського районного суду Вінницької області, через те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 12.04.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ПП «Антарис-Агро» про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами і призначено по справі судове засідання на 5.05.2018 р. о 9.30 год.

5.05.2018 р., 11.06.2018 р., 4.07.2018 р., 24.10.2018 р., 27.11.2018 р. та 30.01.2019 р. представник ПП «Антарис-Агро» до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.80,87,90,93), тому в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.19,36).

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’являється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 429, ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву представника приватного підприємства «Антарис-Агро» про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: