Рішення № 79490195, 21.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокуСправа № 912/518/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у судовому засіданні справу №912/518/18

за позовом: Приватної фірми "ОСОБА_1 і К"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Представники :

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 05.03.2018;

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватної фірми "ОСОБА_1 і К" (надалі - ПФ "ОСОБА_1 і К"), яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 № 11-176/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 по 28.12.2027, строк дії договору оренди землі від 28.12.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 28.12.2007 звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, додававши проекти додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі-повідомленні № П-18896/0-13010/0/6-17 від 05.10.2017 заперечив щодо поновлення договору. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.2018 № 11-176/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки" на думку позивача є необґрунтованим, суперечить характеру виниклих між сторонами правовідносин, крім того не містить заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки. З підстав викладеного позивач вважає, що вказаний Наказ прийнято без дотримання норм чинного законодавства та порушує права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою від 06.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/518/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2018; встановлено строк для надання сторонами заяв по суті справи.

ОСОБА_3 ухвали суду від 06.03.2018 судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, забезпечено позов у справі, зокрема заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3525855000:02:000:9007, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки; заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га, кадастровий номер 3525855000:02:000:9007 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3525855000:02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га у Державному земельному кадастрі.

27.03.2018 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечив з підстав наступного: позивач звертався до відповідача із заявою про поновлення договору оренди на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", проте не побажав узгоджувати істотні умови договору, тому відсутні порушення з боку відповідача. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк з дня закінчення дії Договору заперечення у його поновленні, про що, також, видано відповідний Наказ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

03.04.2018 позивачем подано до суду "Позовну заяву" від 03.04.2018 № 55/48, яка за свої змістом є заявою в порядку ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами вручення такої заяви відповідачу.

ОСОБА_3 змісту прохальної частини вказаної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 №11-176/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 по 28.12.2027, строк дії договору оренди землі від 28.12.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватною фірмою "ОСОБА_1 і К" додаткову угоду до договору оренди землі від 28.12.2007, зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 № 57, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 року за №57

смт. Устинівка, "___" ____201__р.

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ______________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та ____________, іменоване в подальшому "Орендодавець", одного боку, та

ПРИВАТНА ФІРМА "БОГДАН І К", в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали, цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57, далі за текстом - договір, наступним чином:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строк дії договору оренди землі 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57.

2. Інші умови договору оренди землі 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 за № 57.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Приватної фірми "ОСОБА_1 і К", третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець"

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

ідентифікаційний код 39767636

25030, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вулиця Академіка Корольова,

будинок 26

______/_____/

"Орендар"

Приватна фірма "ОСОБА_1 і К"

ідентифікаційний код 20533856

78356, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Попельники,

вулиця Джерельна, будинок 2

Директор __ ОСОБА_1В."

У зв'язку з тим, що позивачем дотримано вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв заяву приватної фірми "ОСОБА_1 і К" від 03.04.2018 № 55/48 про зміну предмету позову, про що зазначив в ухвалі від 04.04.2018.

ОСОБА_3 ухвали від 04.04.2018 господарським судом відкладено підготовче засіданні у справі на 27.04.2018 та надано сторонам строк для надання письмових заяв по суті справи, з урахуванням прийняття господарським судом заяви позивача від 03.04.2018.

Ухвалою від 27.04.2018 зупинено провадження у справі № 912/518/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, у зв'язку з чим ухвалою від 23.11.2018 провадження у справі № 912/518/18 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 12.12.2018.

12.12.2018 позивач подав свої пояснення з урахуванням правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17. Так позивач стверджує, що орендарем у відповідності до умов договору та положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виконано всі етапи та вимоги, визначені правочином та чинним законодавством, у зв'язку з чим є всі підстави для поновлення договору оренди землі на новий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою від 12.12.2018 господарським судом закрито підготовче провадження, справу № 912/518/18 призначено до судового розгляду по суті на 27.12.2018 о 9:00.

27.12.2018 розпочато розгляд справи по суті, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено перерву до 15:00 21.01.2019.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позивних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 між Устинівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватною фірмою "ОСОБА_1 і К" (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), згідно п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 55,48 га, в тому числі ріллі - 55,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради (а.с. 26-31).

Відповідно до пункту 8 Договору останній укладено на 10 (десять) років. Передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстровано в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2007 року за № 57.

ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.04.2017, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ПФ "ОСОБА_1 і К" в оренду за Договором - 3525855000:02:000:9007 (а.с. 41).

ОСОБА_4 прийому-передачі земельної ділянки від 28.12.2007 земельна ділянка загальною площею 55,48 га передана Орендарю (а.с. 33).

Як випливає з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (а.с. 37), до якого додав проект Додаткової угоди про поновлення Договору на десять років на тих самих умовах.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням № П-18896/0-13010/0/6-17 від 05.10.2017 (а.с. 47) відповів, що заперечує щодо внесення змін до договору в частині терміну дії договору оренди строком на 10 років та на тих самих умовах.

Листом-повідомленням від 28.11.2017 (вх. № 3ВГ-СГ від 28.11.2017, а.с. 48) про поновлення договору оренди землі ПФ "ОСОБА_1 і К" знову повідомив, що має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До вказаного листа додано проект Додаткової угоди (а.с. 49), згідно якої орендар пропонує поновити Договір оренди на сім років з орендною платою в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки землі, а саме з 28.12.2017 по 28.12.2024.

Листом № П-22833/0-16794/0/6-17 від 21.12.2017 (а.с. 51-52) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що для встановлення належного виконання орендарем обов'язків за договором необхідно подати інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками та докази своєчасної сплати орендної плати (платіжні доручення, чеки в розрізі кожного року), щодо належності виконання позивачем обов'язків за умовами договорів. Також відповідач повідомив позивача, що з метою узгодження істотних умов в межах строку визначених Законом України "Про оренду землі" за договором від 28.12.2007 № 57 пропонує надати Головному управлінню інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки).

Листом № П-22833/0-17104/0/6-17 від 28.12.2017 (а.с. 53-54) відповідач повідомив, що листом від 21.12.2017 № П-22833/0-16794/0/6-17 Головне управління пропонувало узгодити істотні умови за договором оренди землі, але орендарем не вчинено необхідних дій для укладання додаткової угоди; у зв'язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, переважне право за Договором є припиненим; відповідач повідомив про заперечення у поновленні Договору.

У подальшому листом-повідомленням № 32-11-0.63-1014/2-18 від 26.01.2018 (а.с. 55) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ПФ "ОСОБА_1 і К" про заперечення у поновленні договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До такого листа-повідомлення орендодавець приклав акт приймання-передачі земельної ділянки.

ПФ "ОСОБА_1 і К" звернулась до відповідача із заявою про видачу наказу (а.с. 57), у відповідь на яку отримала копію Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-176/14-18-СГ від 26.01.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 55,48 га, в тому числі 55,48 га - рілля, кадастровий номер 3525855000:02:000:9007, розташованої на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, надане ПФ "ОСОБА_1 і К" (Орендар), посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого за № 57 від 28 грудня 2007 року; віднесено земельну ділянку загальною площею 55,48 га, в тому числі 55,48 га - рілля, кадастровий номер 3525855000:02:000:9007 до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності; направити орендарю лист-заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого за № 57 від 28 грудня 2007 року.

Позивач стверджує, що відповідач порушив норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме незаконно вимагав додаткові документи для вирішення питання про поновлення договору, а саме докази своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення за весь період дії договору) та технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі. Відтак позивач вважає лист-повідомлення орендодавця № П-22833/0-16794/0/6-17 від 21.12.2017 таким, що не ґрунтується на нормах права. В подальшому лист № П-22833/0-17104/0/6-17 від 28.12.2017 відповідача про припинення переважного права орендаря на поновлення Договору обґрунтовано відсутністю домовленістю між сторонами договору щодо зміни істотних умов, пропозиції яких було надано в листі № П-22833/0-16794/0/6-17 від 21.12.2017, проте, за твердженням позивача, конкретних пропозицій щодо зміни істотних умов Договору в такому листі висловлено не було. Наказ відповідача № 11-176/14-18-СГ від 26.01.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки" прийнято в порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди. Отже, позивач просить визнати останній недійсним, а також визнати поновленим Договір на тих же умовах і на той же строк, на який він був укладений і, відповідно, визнати укладеною додаткову угоду про це.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_4 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як випливає з матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ПФ "ОСОБА_1 і К" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_4 з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 20.05.2008, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 28.12.2017.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Водночас порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Як на підставу своїх вимог позивач вказує ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у поясненнях, поданих 12.12.2018 до суду).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

10.09.2018 ОСОБА_5 Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/739/17, у якій розглянуто спір, що ґрунтується на застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так у п. 5.2. постанови від 10.09.2018 зазначено, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Як встановлено вище, ПФ "ОСОБА_1 і К" вчасно, до закінчення строку дії Договору оренди землі звернулося із листом-повідомленням про поновлення Договору на новий строк з проектом Додаткової угоди на тих самих умовах та на той же строк. Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі". (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

У п. 5.5. постанови від 10.09.2018 ОСОБА_5 Верховного Суду зазначила, що:

"Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах."

З матеріалів справи випливає, що відповідач листом-повідомленням № П-18896/0-13010/0/6-17 від 05.10.2017 повідомив про заперечення щодо внесення змін до договору оренди в частині терміну дії договору оренди строком на 10 років на тих самих умовах.

Отже, орендодавець відповів на пропозицію орендаря, проте заперечив проти такої істотної умови Договору - строк дії Договору.

Орендар погодився із такою відмовою, про що свідчить його лист-повідомлення від 28.11.2017, до якого позивач додав проект додаткової угоди про внесення змін щодо істотних умов договору, а саме - строк дії Договору (7 років) та розмір орендної плати (12% від нормативно-грошової оцінки землі).

Листом № П-22833/0-16794/0/6-17 від 21.12.2017 відповідач не заперечив проти поновлення Договору на умовах, запропонованих згідно листа позивача від 28.11.2017, водночас зазначив про необхідність подання документів: технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати.

Саме вимагання таких документів позивач вважає порушенням його переважного права.

Господарський суд погоджується, що вимагання додаткових документів відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено, оскільки до листа-повідомлення має бути додана лише додаткова угода. Відтак, таке витребування є незаконним. Вказана правова позиція викладена у п. 5.8. постанови ОСОБА_5 Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що сторони увійшли в процес узгодження нових істотних умов Договору, а саме поновлення Договору строком на сім років із сплатою орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах (п. 5.5. постанови ОСОБА_5 Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Отже господарський суд відмовляє у задоволенні позову щодо поновлення Договору оренди та укладення додаткової угоди стосовно поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки сторони фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору, тому заявлений позов не є належним способом захисту порушеного переважного права на поновлення Договору позивача. Законодавством не передбачено повноваження суду щодо самостійної зміни істотних умов договору, оскільки це вирішується сторонами договору на основі їх вільного волевиявлення.

Водночас у своїй позовній заяві та новій редакції такої позовної заяви, що розцінена судом, як заява про зміну предмету позову позивач вказував, що він продовжує користуватись земельною ділянкою, що є підставою для поновлення Договору відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Суть поновлення договору оренди за змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Проте, з наявних у справі матеріалів випливає, що орендодавець у визначений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору оренди, що підтверджується листом - повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.63-1014/2-18 від 26.01.2018 (а.с. 55).

Конструкція частини 6 статті 33 зазначеного Закону обумовлює відсутність факту письмового повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, тобто вирішальне значення для поновлення договору на той саме строк і на тих самих умовах має сам лише факт заперечення орендодавця у поновленні договору, без будь якого його обґрунтування.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 912/1712/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17, від 18 грудня 2018 у справі №912/1713/17.

Оскільки орендодавець протягом строку, встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", заперечив у поновленні позивачу договору оренди, відповідно право на укладення додаткової угоди в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у позивача не виникло, а отже не може бути порушено.

Позивач користується земельною ділянкою після закінчення строку Договору за наявності заперечень Орендодавця проти поновлення договору, наданих в місячний строк після його припинення. В листі-повідомленні №32-11-0.63-1014/2-18 від 26.01.2018 відповідачем повідомлено про заперечення в поновленні договору оренди землі.

Отримання такого листа не заперечується позивачем, оскільки саме він додав його копію до своєї позовної заяви. Також позивачем не заявляється про пропуск місячного строку направлення такого листа.

Вказаний лист-повідомлення направлено на адресу позивача 26.01.2018, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 103).

Отже, належне виконання обов'язків за договором та користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності заперечень з боку орендодавця (Управління Держгеокадастру) у його поновленні.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд не встановив правових підстав для поновлення Договору згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-176/14-18-СГ від 26.01.2018 "Про припинення права оренди земельних ділянок", господарський суд звертає увагу, що приписи частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, тоді як за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, підстави для поновлення договору згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

Так, 26.01.2018 начальником ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підписано наказ № 11-176/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельних ділянок", за змістом якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 55,48 га, в тому числі 55,48 га - рілля, кадастровий номер 3525855000:02:000:9007 та віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 58, 102).

Вказаний наказ видано з посиланням на ст. 31 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено вище відповідач дотримався строків, встановлених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", щодо повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору оренди землі. При цьому зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не видно, що заперечення орендодавця повинно бути обґрунтованим, а також положення цієї норми не зобов'язують орендодавця приймати рішення і не визначають форми такого заперечення, автоматична пролонгація договору не відбулась, а отже наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-176/14-18-СГ від 26.01.2018 "Про припинення права оренди земельних ділянок", який позивач просить визнати недійсним, ніяким чином не порушив права ПФ "ОСОБА_1 і К", що виключає можливість визнання його недійсним.

З підстав вищевикладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що Приватній фірмі "ОСОБА_1 і К" повністю відмовлено в задоволенні позову - потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.03.2018 у справі № 912/518/18 у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3525855000:02:000:9007, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки; заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га, кадастровий номер 3525855000:02:000:9007 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3525855000:02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, загальною площею 55,4831 га у Державному земельному кадастрі.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 145, 233, 236-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/518/18, вжиті ухвалою суду від 06.03.2018.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 78356, Івано-Франківська область, Снятинський район,

с. Попельники, вул. Джерельна, 2;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 30.01.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк