Ухвала суду № 79490155, 30.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 912/2171/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 452/19 від 03.01.2019) про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі №912/2171/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", 25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, будинок 7, офіс 317

про стягнення 64 705,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 30 857,91 грн пені, 4 909,41 грн 3% річних, 28 713,32 грн інфляційних втрат, 1 762,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 300,00 грн.

12.10.2018 на виконання вказаного рішення Господарського суду Кіровоградської області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 29.12.2018 господарський суд задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №06-1/12 від 06.12.2018 на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, у справі № 912/2171/18. Визнав неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18. Зобов'язав державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі № 912/2171/18. Стягнув із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

В засіданні суду 29.12.2018 представником скаржника зроблено заяву в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

03.01.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 452/19 від 03.01.2019) з доказами її направлення ДВС, з вимогою про стягнення з Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області додаткових витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Заява мотивована тим, що на підставі акта від 29.12.2018 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг до Договору №14-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.11.2018, за період із 07.12.2018 по 29.12.2018 виконавець (Адвокат ОСОБА_4М.) передав, а замовник (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") прийняв виконанні роботи, надані послуги та сплатив за них відповідно додаткові кошти у передбаченому розмірі.

Ухвалою від 11.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 452/19 від 03.01.2019) про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі № 912/2171/18 прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін та ВДВС, зобов'язано Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати суду письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення додаткових витрат на правничу допомогу з документами, що підтверджують надіслання (надання) такої письмової позиції Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

24.01.2019 Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подано відзив на заяву про покладення додаткових витрат пов'язаних з правовою допомогою, відповідно до якого останній просить залишити заяву стягувача про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі №912/2171/18 без задоволення. У відзиві зазначається, що територіальні органи ДВС підпорядковані регіональним органам Міністерства юстиції, і не мають рахунків для відшкодування витрат понесених скаржником.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - Замовник) та адвокатом ОСОБА_4 (надалі - Виконавець) укладено Договір №14-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПП "Агроінвест-К" та Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, котрі виникли у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 та вжиття заходів примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 та про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов'язків Виконавця за даним договором.

Згідно пункту 1.2. Договору правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 100,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі у котрому складає 300,00 грн.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до його повного виконання (п. 6.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання Договору № 14-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.11.2018 та згідно акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 29.12.2018 Виконавець додатково передав, а Замовник прийняв, за період з 07.12.2018 по 29.12.2018, наступні виконанні роботи та надані послуги:

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПП "Агроінвест-К" (код ЄДРПОУ 31844849) та Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, котрі виникли у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 (4 год.);

- участь у судовому засіданні у справі №912/2171/18, котре відбулось 28.12.2018, за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції-300 грн.

- участь у судовому засіданні у справі №912/2171/18, котре відбулось 29.12.2018, за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції -300 грн.

Згідно пункту 2 Акта здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2018 загальна вартість послуг склала 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у відзиві Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на заяву про покладення додаткових судових витрат, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відсутнє.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та надані скаржником докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відсутність фінансування не може бути підставою для відмови у стягненні вказаних витрат.

Керуючись, ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 34977781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315), ОСОБА_1 підприємству "Агроінвест-К" (25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, будинок 7, офіс 317), Фортечному ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Суддя В.Г. Кабакова