Ухвала суду № 79489989, 30.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2019Справа №902/765/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Вінницької обласної Ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова

про визнання договору продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю №б/н від 27.11.2018 до Вінницької обласної Ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про визнання Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області, укладеного між Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім.М.І.Пирогова та Науково-медичним центром «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23.08.2015 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 позовну заяву №б\н від 27.11.2018 разом із доданими до неї матеріалами відповідно до приписів ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018, матеріали позовної заяви з додатками до неї передано судді Блажівській О.Є.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову.

Так відповідно до заяви про забезпечення позову Науково-медичний центр «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить суд:

- заборонити Вінницькій обласній Раді, Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Вінницькій обласній клінічній лікарні ім.М.І.Пирогова вчиняти будь-які дії, направлені на звільнення Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю приміщення новозбудованого переходу між №6 та №7 корпусами (літ.ІВ), що розташоване за адресою: вул.Пирогова, б.46, м.Вінниця, загальною площею 55,8 кв.м. - для розміщення аптеки, що є об'єктом найму згідно з Договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад Вінницької області від 23.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 позовну заяву Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Вінницької обласної Ради, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про визнання договору продовженим залишено без руху та встановлено Науково-медичному центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів в оригіналі; подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в оригіналі; здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

14.01.2018 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 в задоволенні заяви Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову відмовлено повністю.

24.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

28.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача повторно надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем не враховано вимог суду, викладених в Ухвалі Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2018, оскільки останнім до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано копії документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви (опис вкладення в поштовий конверт та чеки), засвідчені директором Науково-медичного центру «Колфі» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1, в той час, коли зазначені документи повинні бути подані в оригіналі.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №б/н від 27.11.2018 із додатками до неї на 167 арк.

Суддя О.Є. Блажівська