Ухвала суду № 79489764, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/14638/18Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А; 02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, 1-А)

Про стягнення 347470,28 грн

Представники сторін:

від позивача: Родіонова О. В., довіреність № 3797 від 10.12.18;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - відповідач) про стягнення 347 470, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору № 866 від 22.01.2013 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" в частині прострочення оплати наданих послуг у розмірі 338910,05 грн., а також 2730,28 грн. - пені, 4163,86 грн. -інфляції, 1666,09 грн. - 3% річних, а також покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:подання оригіналу довіреності № 2615 від 12.12.2017; подання заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; подання письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

23.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/14638/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 910/14638/18 призначено на 18.12.2018.

У судове засідання 18.12.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки повідомив суд в поданому до суду в клопотанні.

18.12.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що представник відповідача буде перебувати у судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді Київської області (надано докази участі представника відповідача - адвоката Єленіна С.М. як представника іншого підприємства - ТОВ "Метиз" в цивільній справі, призначеній на 18.12.2018 року о 12:00 в Броварському міськрайонному суді Київської області), а також представник відповідача просить врахувати, що він буде перебувати у відпустці з 03-14.01.2019 року.

Представник позивача надала усні пояснення по справі щодо клопотання про відкладення розгляду справи - та залишила його вирішення на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 відкладено підготовче судове засідання на 22.01.2019.

22.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. У судове засідання 22.01.2019 представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача надала усні пояснення по справі та просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що з серпня 2018 року у відношенні Товариства вчиняються організовані протиправні дії, спрямовані на захоплення майна підприємства і унеможливлення здійснення ним господарської діяльності. Зазначені протиправні дії невстановлених осіб у відношенні Товариства кваліфікуються як кримінальні правопорушення, в зв'язку з чим органами досудового розслідування відкриті кримінальні провадження: слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018100060004064 від 11.09.2018 р., щодо таких обставин: 08.08.2018 р. державний реєстратор Київської філії Березанської сільської ради Білявського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Грицай Н.В., зловживаючи своїми повноваженнями, зареєструвала право власності на нежитлове приміщення прибудованого офісного блоку №№ 1,2,3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), №№ І,II, ІІІ підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № І,II першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2431,2 кв.м., яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 і використовувалися для розміщення офісу та інших приміщень ТОВ «Телесистеми України», за ПАТ «Банк Січ», що спричинило тяжкі наслідки; Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 420181060000239 від 18.12.2018 р., щодо таких обставин: службові особи ПАТ «Укртелеком» здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, а саме пошкодження магістральних телекомунікаційних мереж ТОВ «Телесистеми України», що призвело до блокування інформації та неможливості надання послуг товариством, що заподіяло значну шкоду останньому. Таким чином Товариство позбавлене можливості отримувати доступ до первинної документації, що надходить за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого не має можливості перевірити обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому відповідач просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/14638/18, адже зазначені в обґрунтуванні даного клопотання досудові розслідування у кримінальних провадженнях, жодним чином не впливають та не перешкоджають подальшому руху процесу для вирішення спору у даній справі щодо стягнення заборгованості за договором, за яким відповідачеві надані послуги. Разом з тим, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не надано. За таких обставин, у суду відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи № 910/14638/18, а тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача, що останній не скористався наданим йому правом для подання відзиву по справі.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у попередньому та даному підготовчих засіданнях вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач своїм правом на подання відзиву в межах строку двохмісячного строку підготовчого провадження не скористався.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14638/18 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання до судового розгляду справи № 91014638/18 по суті на 19.02.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов'язковою (розписка).

5. Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено: 28.01.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко