Ухвала суду № 79489608, 29.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/84/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ", м. Дніпро

про стягнення боргу із урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 59 379,66 грн за договором оренди №1506/2018-О від 15.06.2018

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Потапенко В.Г., адвокат, свідоцтво №2749/10 від 27.01.2005

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 50 355,98 грн основного боргу, 5 825,17 грн пені, 2 807,48 грн інфляційних втрат та 391,03 грн 3% річних за договором оренди №1506/2018-О від 15.06.2018, додатку №1 від 15.06.2018 до Договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати орендного платежу, встановлені п.1.1. додатку №1 до договору оренди №1506/2018-О від 15.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.01.2019.

Представник позивача з'явився в судове засідання, надав суду оригінали доданих до позовної заяви документів (крім додатку № 4 до договору оренди №1506/2018-О від 15.06.2018) і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс в зв'язку з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 28.01.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі він отримав 21.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження саме 21.01.2019, а також направлення зазначеного клопотання позивачу. На думку представника ТОВ "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА", відповідач зловживає процесуальними правами, явка його представника не є обов'язковою, тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 10.01.2019 направлена на адресу ТОВ "ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ" поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором №4930007216230 згідно з реєстром № 71 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 10.01.2019.

Згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ "Укрпошта", 17.01.2019 поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №4930007216230 не вручене під час доставки: інші причини.

В ухвалі господарського суду від 10.01.2019 строк на подання відзиву визначений з дня вручення цієї ухвали, проте у суду відсутні відомості про дату її отримання відповідачем.

За таких обставин, на дату проведення судового засідання (29.01.2019) встановити, чи закінчився строк на подання відзиву відповідачем, не вбачається можливим, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд не вбачає в діях відповідача зловживання процесуальними правами, оскільки про відкладення розгляду справи він просить вперше. Крім того, суд звертає увагу, що явка представника відповідача визнана обов'язковою в ухвалі від 10.01.2019.

Керуючись ст.ст. 135, 178, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2019 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати оригінал додатку № 4 до договору оренди №1506/2018-О від 15.06.2018, для огляду в судовому засіданні.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя А.Є. Соловйова