Ухвала суду № 79489592, 29.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5791/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання розірваним договору про постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09.07.2008

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення №1583 від 08.10.2018, довіреність б/н від 05.12.2018

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво №1573 від 09.09.2008, довіреність №831 від 21.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач) про визнання розірваним договору про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008 для забезпечення електропостачання в технічних приміщеннях загального користування у житлових будинках № 7 і № 3 по пр. Миру у м. Дніпропетровськ, оскільки позивач як забудовник потребував електропостачання, проте після закінчення будівництва відпала необхідність в споживанні електроенергії. На думку ТОВ "Дніпровська Будівельна Компанія "Містобудівник", істотні обставини, якими сторони керувалися під час укладення договору, фактично змінились, що підпадає під кваліфікацію п. 5.23 ПКЕЕ і є безумовною підставою для визнання договору розірваним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2019.

В засіданні 17.01.2019 оголошено перерву до 29.01.2019.

29.01.2019 позивачем через канцелярію суду подана заява, в якій він просив долучити до матеріалів справи копії таких документів: листів від 27.12.2010, 20.01.2012, доручення представника, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В судове засідання з'явилися представники позивача і відповідача.

Представник відповідача подав заяву про залучення третьої особи, в обґрунтування якої зазначив, що договір про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008 був укладений між сторонами з метою забезпечення електропостачання в технічних приміщеннях загального користування у житлових будинках №7 та №3 по проспекту Мира у м. Дніпро. Після закінчення будівництва відпала необхідність в споживанні електроенергії, збудовані багатоквартирні житлові будинки №7, №3 були передані для обслуговування на баланс ОСББ "Миру-7". На думку відповідача, ОСББ "Миру-3 Дніпро" і ОСББ "Миру-7" повинні бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цих юридичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача про залучення третіх осіб. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача посилалась не те, що відсутні передумови вважати, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСББ "Миру-3 Дніпро" ті ОСББ "Миру-7". Крім того, представник позивача зазначила, що в частині залучення ОСББ "Миру-7" в якості третьої особи, слід звернути увагу на укладення додаткової угоди №9 від 20.05.2009 до договору про постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008, згідно з п. 1 якої об'єкт енергоспоживання за адресою: пр. Миру, 7, виключено з переліку територіально відокремлених площадок вимірювання споживача з 20.05.2009.

Розглянувши заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про залучення третьої особи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2009 між енергопостачальником (Дніпропетровські міські електричні мережі ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго") і споживачем (ЗАТ ДБК "Містобудівник") укладено додаткову угоду №9 (арк.с. 33), відповідно до п. 1 якої об'єкт енергоспоживання за адресою: пр. Миру, 7, виключено з переліку територіально відокремлених площадок вимірювання споживача (позивача) з 20.05.2009.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСББ "Миру-7", оскільки рішення у даній справі не вплине на його права та обов'язки.

Разом з цим, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню заяву відповідача в частині залучення ОСББ "Миру-3 Дніпро" в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 135, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3 Дніпро" (49130, м. Дніпро, пр. Миру, будинок 3, код ЄДРПОУ 42123949) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В іншій частині заяви відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документи третій особі, докази направлення (вручення) надати суду.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення до позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду від 29.01.2019 у справі №904/5791/18.

Позивачу надати докази направлення відповідачу та третій особі копій листа від 27.12.2010, листа від 20.01.2012, які були надані до суду 29.01.2019 (вх. №4208/19).

У разі ненадання письмових пояснень, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя ОСОБА_3