Ухвала суду № 79489591, 29.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2019 Справа № 905/2277/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м.Донецьк про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р. укладений між позивачем на відповідачем недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 2 грошових зобов’язань за договором фінснсового лізингу №L1110-09/07 від 18.09.2007р. та неналежне виконання відповідачем 1 умов поруки зазначеного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 904 464,71 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2277/18 за правилами загального позовного провадження.

24.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» звернулось до господарського суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним у справі за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «ДОРСТРОЙ», судом встановлено, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надано жодних доказів на підтвердження направляння позовної заяви на адресу ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1», ТОВ «ШБ «Альтком» та ТОВ «Будкомплект».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги немайнового характеру – визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р. укладеного між позивачем на відповідачем недійсним.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1921,00 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з вищезазначеного, обов’язок сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом покладено саме на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Проте, як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 ГПК України).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій Статуту Корпарації Будівельників Автомобільних доріг та Транспортних споруд «Альтком».

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.162, п.1,2 ч.1 ст. 164, ст. 172, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання договору поруки G1109-1110 від 28.02.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним у справі за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн. – залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ»,м.Донецьк строк для усунення недоліків до 13.02.2019 року.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ»,м.Донецьк спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надсилання позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам, надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та надання належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ», м.Донецьк, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 29.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова