Ухвала суду № 79489581, 30.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/303/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-Сіті" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 99805грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма-Сіті" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Клас Компані" про стягнення заборгованості в розмірі 99805грн., з яких: 70000,01грн - заборгованість, 4591,60грн - інфляційні збитки, 1491,83грн - 3% річних, 23721,56грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9 від 21.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на майно відповідача, а саме на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках: р/р 26001050258536 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, р/р 2600831235501 в ПАТ ОСОБА_1 Дніпро, МФО 305749, а також на усі відкриті рахунки підприємства за ідентифікаційним кодом 39724194.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Клас Компані" не здійснило оплату відповідно до умов договору поставки № 9 від 21.05.2018.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг.

У зв'язку з цим, позивач вважає що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 27 та м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40А або зняти кошти з своїх розрахункових рахунків, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-Сіті" з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Зі змісту п.п. 3,4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до заяви про забезпечення позову позивачем не надано підтверджень наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, а саме, не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду такі як: витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем; укладення договорів поруки, тощо.

Заява позивача ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджена жодним належним доказом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Арма-Сіті" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2