Ухвала суду № 79487523, 29.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2148/18

2/310/493/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача відповідних доказів, а саме:

- оригінал анкети-заяви від 08 червеня 2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи, оскільки вказана копія не завірена належним чином, з копії не вбачається умов, строку дії договору, визначення відсотків, встановлення кредитного ліміту, не зрозуміло, яку саме картку просив оформити заявник;

- інформацію про строк дії первісної кредитної картки, яка була видана на ім’я ОСОБА_2 08 червня 2010 року, із зазначенням кредитного ліміту на час видачі картки, дати її видачі, строку дії;

- інформацію про те, чи переукладався з ОСОБА_2 кредитний договір за цією платіжною карткою та чи перевипускалась кредитна картка за цим договором, чим це підтверджується; якщо ОСОБА_2 надавались інші кредитні картки, перевипускались кредитні картки, то вказати день їх видачі, кредитний ліміт при видачі та строк дії.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача просвила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник відповідача не має можливості самостійно надати зазначені у його клопотанні докази, витребувана інформація має значення для всебічного розгляду справи, є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал анкети-заяви від 08 червеня 2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи;

- інформацію про строк дії первісної кредитної картки, яка була видана на ім’я ОСОБА_2 08 червня 2010 року, із зазначенням кредитного ліміту на час видачі картки, дати її видачі, строку дії;

- інформацію про те, чи переукладався з ОСОБА_2 кредитний договір за цією платіжною карткою та чи перевипускалась кредитна картка за цим договором, чим це підтверджується; якщо ОСОБА_2 надавались інші кредитні картки, перевипускались кредитні картки, то вказати день їх видачі, кредитний ліміт при видачі та строк дії.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4