Ухвала суду № 79487058, 29.01.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6572/18

Провадження по справі № 2/635/894/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 яким просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 29 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №103 від 29 серпня 2013 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог п.п.2,4,5, 8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не було зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін, їх поштових індексів місця проживання (перебування), а також відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронних пошти останніх; позовні вимоги ОСОБА_1 не були конкретизованими, оскільки не містили відомостей про осіб, шлюб між якими він просив суд розірвати; крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем, однак позовна заява не містила зазначення доказів щодо наявності у позивача та відповідача спільної дитини; крім того, позивачем в позовній заяві не було зазначено чи наявні у нього або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви були додані копії документів не завірені належним чином.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 18 вересня 2018 року неодноразово надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, однак направлена позивачу кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки протягом тривалого часу позивач не отримує надіслані судом копії ухвали суду від 18 вересня 2018 року, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви в установлений судом строк, а тому позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко