Рішення № 79486683, 08.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43152/16-ц

Провадження № 2/761/1101/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.;

стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 203 105,55 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., витрати за послуги оцінювача в розмірі 2 300,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 липня 2016 року о 17 год. 45 хв. на 3км+970м а/д смт. Калинівка, біля м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що належить йому на праві власності та транспортного засобу «Scania P 380», д.з.н. НОМЕР_4, що належить на праві власності відповідачу, Публічному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», яким керував на момент ДТП водій цього підприємства, ОСОБА_3. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2016 року ОСОБА_3, визнано винним у даній ДТП, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом цивільної відповідальності №АІ/9278146. Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1267/3 від 23.11.2016 року, матеріальний збиток на момент ДТП становить 253 105,55 грн. 04.11.2016 р. позивач звернувся до страховика винної особи із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, однак позивачу було повідомлено, що виплата страхового відшкодування, може бути здійснена не раніше лютого 2017 року, що на думку позивача є порушенням його прав, а різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з ПАТ «Миронівський хлібпродукт».

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зазначив, що 09.02.2017 р. позивачу було відшкодовано 50 000,00 грн. у межах ліміту суми страхового полісу.

Відповідач ПАТ «Миронівський хлібпродукт» про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, своїх пояснень на позовну заяву до суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

05.07.2016 року о 17 год. 45 хв. на 3км + 970м а/д смт. Калинівка, біля м. Бровари, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 про розвороті з крайньої правої полоси для руху, через свої габарити, не забезпечив безперешкодний проїзд іншим учасникам руху, а саме автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Черкаського районного суду від 20.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 на праві власності належить ПАТ «Миронівський хлібпродукт».

Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Миронівський хлібпродукт» застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується Полісом №АІ/9278146 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №1267/3 від 23.11.2016 року, матеріальний збиток транспортного засобу МВ А150 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП становить 253 105,55 грн.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

09.02.2017 р. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивачу було відшкодовано 50 000,00 грн. у межах ліміту суми страхового полісу, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 02.02.2017 р. та страхового акту №3160000073993 від 02.02.2017 р.

Враховуючи наведене, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 50 000,00 грн. в межах страхового полісу, вимога позивача щодо стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що власником автомобіля НОМЕР_2 є ПАТ «Миронівський хлібпродукт» та вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 склало 253 105,55 грн., сума страхового відшкодування 50 000,00 грн., таким чином, з відповідача ПАТ «Миронівський хлібпродукт» підлягає стягненню різниця у розмірі 203 105,55 грн. та витрати за послуги оцінювача у розмірі 2 300,00 грн., що підтверджується квитанцією №1267-3.

Позивач також зазначає, що йому було завдано моральної шкоди, яку останній оцінив у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження спричинення йому моральної шкоди, а тому суд вважає, що в даній вимозі слід відмовити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, у зв'язку з чим, вимога про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 203 105,55 грн., витрати за послуги оцінювача у розмірі 2 300,00 грн.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2054.05 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: