Ухвала суду № 79485350, 20.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19768/16-а

Провадження № 2-а/760/40/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання, Міністерства оборони України про передачу на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплати одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення зобов'язання призначити та виплати одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 23.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2016 недоліки позовної заяви позивачем було усунуто шляхом подання адміністративного позову.

Так, позивач просив суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності 2 групи, з 17.12.2013 внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 № 53;

зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах ,де велися бойові дії, одноразову грошову допомогу, у розмірі 30 місячного грошового забезпечення на день встановлення ОСОБА_1 інвалідності, а саме 17.12.2013, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 № 815;

зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на користь позивача постанови суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою судді від 03.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.03.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, в якому посилається на порушення предметної підсудності,та вказує, що даний спір має розглядатися окружним адміністративним судом, оскільки, предмет позову не підпадає під дію ч. 1 ст. 18 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду). У зв'язку з чим, заявив клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Позивач та його представники у судовому засіданні заперечували проти передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача та його представників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат та просив:

визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності 2 групи, з 17.12.2013 внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 № 53;

зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах ,де велися бойові дії, одноразову грошову допомогу, у розмірі 30 місячного грошового забезпечення на день встановлення ОСОБА_1 інвалідності, а саме 17.12.2013, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 № 815;

зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на користь позивача постанови суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (пункт 1 частини другої статті 18 КАС).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є призначення та виплата суб'єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю.

Зазначена допомога є складовою проголошеного Конституцією України соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

За правилами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», соціальний захист військовослужбовців - це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Зважаючи на норми чинного законодавства, саме місцевим судам відповідно до пункту 4 частини першою статті 18 КАС належить право розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017, визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому правової підстави за такої передачі за підсудністю немає.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про передачу на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплати одноразову грошову допомогу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 18 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду), п. 10 ч. 1 перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про передачу на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплати одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: